Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-355/2020

Дело № 2а-355/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 03 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 5443 рубля и пени в размере 20 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик ФИО1 в установленный законом срок не исполнила обязанности по уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений в размере 181 рубль и пени в размере 68 копеек, транспортного налога в размере 5000 рублей и пени в размере 18 рублей 83 копейки, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 262 рубля и пени в размере 99 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 20), просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена (л.д. 22), просила провести судебное заседание в её отсутствие, о чем указала в заявлении (л.д. 25).

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как собственник транспортных средств, земельного участка, недвижимого имущества, являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

Согласно налоговому требованию № 38064 от 19 декабря 2018 года ФИО1 за 2017 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 181 рубль 00 копеек, пени по нему в размере 68 копеек, земельный налог в размере 262 рубля 00 копеек, пени по нему в размере 99 копеек, транспортный налог в размере 5000 рублей 00 копеек, пени по нему в размере 18 рублей 83 копейки, указан срок уплаты налога до 09 января 2019 года. В совокупности общая задолженность по требованию № 38064 составляет 5443 рубля и пени в размере 20 рублей 50 копеек (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил.

В Увельский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 02 июня 2020 года.

В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа – о взыскании недоимки и пени не обращался.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 09 июля 2019 года (09 января 2019 года + 6 месяцев).

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требования № 38064 от 19 декабря 2018 года.

Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2017 год в размере 5443 рубля и пени в размере 20 рублей 50 копеек за 2017 год – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.П. Гафарова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.