Решение № 2-852/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-852/2017

К делу № 2-852/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Титовой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 18 июня 2016 года в 09 часов 30 минут на автодороге Джубга - Сочи на 209 км. + 370 м., 29, водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus нарушил правила п.8.4 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus, движущемуся попутно, без изменения движения, под управлением ФИО, и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus. В результате данного ДТП ФИО причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин коленных суставов, голеностопных суставов, левого локтевого сустава, левой височной области, которые согласно заключения эксперта № от 18 июня 2016 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Так же, в результате ДТП причинен вред имуществу ФИО - поврежден принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus.

Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована не была и ФИО управлял автомашиной при отсутствии обязательного полиса ОСАГО.

Для восстановления поврежденного мотоцикла ФИО обратился в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», осуществляющее ремонт мото-транспортных средств, где был произведен ремонт поврежденного в ДТП мотоцикла <данные изъяты>, стоимость которого составила, согласно предварительного заказ-наряда на работы № от 27.06.2016 года, акта выполненных работ от 22.07.2016 года к договору заказа-наряда, квитанциями к приходно - кассовым ордерам 140 450 рублей.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus ФИО, что подтверждается постановлением суда Адлерского района гор. Сочи от 25 августа 2016 года.

На основании изложенного, истец считает обоснованным просить суд взыскать с ФИО в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца ФИО денежные средства в сумме 140 450 рублей.

Сстец ФИО., с учетом тяжести причиненного его здоровью вреда - легкого вреда здоровью, нахождения на амбулаторном лечении, испытанных им физических страданий и нравственных страданий, считает обоснованным просить суд взыскать с ФИО в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 200 000 рублей.

Истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела - затратил денежные средства за предоставленные юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в суд и участие в суде представителя - адвоката коллегии адвокатов «Паритет» Краснодарского края в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате денежных средств, выданной коллегией адвокатов «Паритет» Краснодарского края, в связи с чем истец полагает обоснованным просить суд взыскать с ответчика судебные расходы на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела следует, что 18 июня 2016 года в 09 часов 30 минут на автодороге Джубга - Сочи на 209 км. + 370 м., 29, водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus нарушил правила п.8.4 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus, движущемуся попутно, без изменения движения, под управлением ФИО, и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus. В результате данного ДТП ФИО причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин коленных суставов, голеностопных суставов, левого локтевого сустава, левой височной области, которые согласно заключения эксперта № от 18 июня 2016 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Так же, в результате ДТП причинен вред имуществу ФИО - поврежден принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus.

Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована не была и ФИО управлял автомашиной при отсутствии обязательного полиса ОСАГО.

Согласно предварительного заказ-наряда на работы № от 27.06.2016 года, акта выполненных работ от 22.07.2016 года к договору заказа-наряда, квитанциями к приходно - кассовым ордерам для восстановления поврежденного мотоцикла ФИО обратился в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», осуществляющее ремонт мото-транспортных средств, где был произведен ремонт поврежденного в ДТП мотоцикла <данные изъяты>, стоимость которого составила, 140 450 рублей.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> rus ФИО, что подтверждается постановлением суда Адлерского района гор. Сочи от 25 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, ставится в зависимость от законных оснований владения этим источником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Страховой полис – это документ, подтверждающий факт заключения договора страхования, в силу которого, устанавливаются права и обязанности сторон, связанные с предоставлением страховщиком страховой защиты имущественных интересов страхователя. Соответственно, страховой полис не может подменять собой документ, подтверждающий законность владения и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалами дела, подтверждается вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу, то суд не вправе отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Это требование подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей. Все они связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены доказательствами.

Разрешая вопрос о взыскании расходов истца на оказание юридических услуг, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, принимая во внимание проделанную представителем истца по делу работу, связанную с оказанием истцу юридических услуг, как по сбору документов и формированию искового заявления, так и участию в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг следует взыскать 10000,00 рублей, что подтверждено документально и отвечает требованиям разумности.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 009 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в сумме 140 450 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, - отказать.

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4009 (четыре тысячи девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья – подпись.