Решение № 2-700/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-700/2025

Дело № 2-700/2025

УИД 42RS0032-01-2024-003800-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 24 сентября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 83 229,30 рублей; просроченный проценты в размере 9 897,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты в размере 110 075,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 16797,80 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 1% от суммы основного долга и просроченных процентов 203 202,20 рублей, за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство, включительно; государственную пошлину в размере 7600 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей, под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства перед банком ответчиком не исполнены. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 025,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1600,26 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО "Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 «Доверительный кредит» в сумме 125 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2 Договора). Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 277,06 рублей (л.д. 7, оборот).

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства должник надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и. о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 025,80 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 83 229,30 рублей, просроченные проценты в размере 7 779,50 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 5 818,17 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 3 198,83 рублей, а также госпошлину в размере 1600,26 рублей (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и. о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступило, а ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) приняло все имущественные права требования ПАО «Сбербанк России», возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п. 1.1 Договора).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к ООО «Гранит Плюс» в полном объеме переходят права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательства должника по кредитным договорам, а также затраты ПАО «Сбербанк России» по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2 Договора) (л.д.19-21).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «Гранит Плюс» под номером 286 (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и. о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Гранит плюс» взыскано 15 051,79 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ, согласно внесенным изменениям, ООО «Гранит плюс» именуется ООО ПКО «Гранит плюс» ( л.д. 29,оборот).

Судом установлено, что в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок ООО ПКО «Гранит плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был расторгнут, в этой связи ООО ПКО «Гранит Плюс» вправе требовать уплаты основного долга, просроченных процентов, неустойки, а также неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора уступки прав (требований) № ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники), передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. При этом, общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Таким образом, к ООО ПКО «Гранит Плюс» в полном объеме перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав задолженность по кредитному договору была не погашена.

В соответствии со ст. 809 п. 1,3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет основного долга и договорных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан арифметически верным. В указанном расчете учтены суммы денежных средств, оплаченных по исполнительному производству в счет погашения основного долга, ответчиком данный расчет не оспорен. Сумма задолженности по основному долгу составляет 83 229,30 рублей, по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 897,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 075,04 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно пп.2 п.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд полагает применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, начисленную за период до введения моратория.

Поскольку с момента введения моратория, с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ответчика, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, размер взыскиваемой неустойки составляет 1171 868,54 рублей, который истец добровольно снизил до 16 797,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки до 12 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу и просроченных процентов (203 202,20 рублей) за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки предусмотрен кредитным договором и составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за период с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ составит 290 579,15 рублей: 203 202,20 рублей*0,5%*286 (дней).

Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, исходя из размера нарушенного обязательства, полагает снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму неустойки на день фактического погашения задолженности либо фактического исполнения судебного акта в соответствии с установленными нормами права и проверить наличие оснований для такого начисления.

На основании изложенного, также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик исполнит обязательство (по взысканию договорных процентов).

На основании изложенного и руководствуясь 307, 384, 810 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у истца ООО ПКО «Гранит Плюс» имеется право на получение процентов за пользование кредитом, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в вышеуказанных размерах с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом, как следует из искового заявления истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7600 рублей, тогда как размер данных расходов истцом не подтвержден, поскольку в материалах дела имеется только платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате госпошлины в размере 5 999,74 рублей (л.д. 6), которую суд полагает взыскать с ответчика в полном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ОГРН №, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в размере 83 229,30 рублей; пророченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 897,86 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 075,04 рублей; неустойку в размере 12 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; неустойку из расчета 0,5% от суммы основного долга и процентов по основному долгу - 203 202,20 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня (включительно) фактического исполнения обязательства в полном объеме; государственную пошлину в размере 5 999,74 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара