Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

№2-1222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России об обязании включить в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания обеспечение специальным транспортным средством с ручным управлением и сопровождающим на санаторно-курортное лечение,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Бюро -- – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России об обязании включить в индивидуальную программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания обеспечение специальным транспортным средством и сопровождающим на санаторно-курортное лечение.

Свои требования мотивировал, тем, что ранее, в том числе в 2010 году ему в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания указывали на нуждаемость в обеспечении специальным транспортным средством с ручным управлением и сопровождающим на санаторно-курортное лечение. В составленной в отношении него в 2017 году Бюро -- – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания указано, что в данных мерах социальной поддержки он не нуждается.

-- истец ходатайствовал о замене ненадлежащего - Бюро -- – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России надлежащим - ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России ответчика и уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания обеспечение специальным транспортным средством – автомобилем с ручным управлением и сопровождающим на санаторно-курортное лечение.

Протокольным определением суда от -- ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено, ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что указанные в отзыве ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социальной защиты населения РФ заболевания - -- --

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Ранее представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, -- На момент составления ФИО1 последней программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания у него имелись -- что и учтено врачами-экспертами при определении нуждаемости -- в обеспечении специальным транспортным средством и сопровождающим на санаторно-курортное лечение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Представителем ГУ - Амурской региональное отделение Фонда социального страхования РФ представлен письменный отзыв, в котором указали на то, -- являющихся противопоказанием для управления транспортным средством в соответствии с п.п. 12.11, 21, 22 Приложения --, утвержденноого Приказом Минздрава ССР от -- -- «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся водителей индивидуальных транспортных средств», а также полагали, что из искового заявления невозможно определить обращался ли истец в устанолвенном разделом 6 Правил --, утверждённых Постановлением Правительства РФ от -- --, порядке с жалобой на решение Бюро -- – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России, которым утверждена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания с -- по --. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России в направленном в суд письменном отзыве указано на то, что с учетом положений п.7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 11.10.2012 года №310н и п. 45 Правил -- утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №96, Федеральное бюро имеет право проводить медико-социальной экспертизу только в порядке обжалования или контроля решений Главных бюро субъектов РФ, а в электронной базе учета граждан Федерального бюро или освидетельствованных в порядке контроля, что исключает участие данного лица по настоящему делу. Дополнительно указали, что обращение ФИО1 от -- из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций направлено руководителю Главного бюро для рассмотрения и ответа.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон и пояснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и в силу ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ), устанавливающим правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (ч.2 ст.6.3 Федерального закона №178-ФЗ).

В силу ч.5 ст.6.3 Федерального закона №178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №328 (с последующими изменениями) утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статья 29 Федерального закона №181-ФЗ предусматривавшая, что инвалиды и дети - инвалиды имеют право на санаторно-курортное лечение в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида на льготных условиях. Инвалиды I группы и дети - инвалиды, нуждающиеся в санаторно-курортном лечении, имеют право на получение на тех же условиях второй путевки для сопровождающего их лица, утратила силу в связи с изданием Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ.

В силу п.4 ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в частности сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №181-ФЗ) установлено, что социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ст.2).

В ст.10 названного Федерального закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

К техническим средствам реабилитации инвалидов Закон относит устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, которые устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ст. 11.1).

За счет средств государственного социального страхования пострадавшие в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» продолжают обеспечиваться транспортными средствами в целях реабилитации при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению. При этом оплата дополнительных расходов на обеспечение транспортными средствами производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации в указанном виде обеспечения.

Разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в том числе определение видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (подпункт «б» пункта 5) отнесена к функциям федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

Транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации.

Согласно статье 11 Федерального закона №181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Перечень содержит указание как на медицинские показания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, так и на медицинские противопоказания к обеспечению такими средствами.

Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации ранее был утвержден Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №998н, который утратил силу 17.03.2018 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 28.12.2017 №888н.

Согласно Письму Минтруда РФ №6556-АО, ФСС РФ №02-08/30-2174П от 10.09.2001 (с изм. от 23.10.2001) «Об обеспечении лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, специальными транспортными средствами» при наличии у пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания медицинских показаний для получения в реабилитационных целях специального транспортного средства (мотоколяски, автомобиля) и отсутствии противопоказаний к управлению им, а также в связи с отсутствием серийного выпуска мотоколясок заводами - изготовителями исполнительные органы Фонда раз в семь лет могут оплачивать пострадавшему стоимость автомобиля «Ока» необходимой модификации в базовой комплектации и цветности с учетом затрат на транспортировку, хранение и предпродажную подготовку.

Согласно Методическим указаниям по применению Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Минздравом СССР 11.08.1970 и согласованного с Госпланом СССР 19.08.1970 года, (Приложение №1 к Приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от 28 июля 1982 г. №72) при определении медицинских показаний на получение мотоколясок с ручным управлением необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с п.1.1 Перечень медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденный Министерством здравоохранения СССР по согласованию с Госпланом СССР 11 - 19 августа 1970 г., распространяется на инвалидов Отечественной войны и других инвалидов из числа военнослужащих, а также инвалидов от общего заболевания, трудового увечья, профессионального заболевания, инвалидов с детства и др.

В силу п. 1.2 последствия ранений и заболеваний, указанных в п. п. 1, 2, 5, 8, 11, 12 Перечня, одновременно являются медицинскими показаниями на получение автомобиля «Запорожец» инвалидами, подлежащими обеспечению транспортом с ручным управлением. Для инвалидов Отечественной войны и других инвалидов, приравненных к ним по льготам, показанием на получение автомобиля «Запорожец» являются все пункты Перечня.

--

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 признан пострадавшим в результате несчастного случая на производстве в связи с чем ввиду наличия у него -- истец регулярно проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания включались реабилитационные мероприятия, в частности в 2003 году санаторно-курортное лечение с сопровождающим лицом, в 2003 году и в 2010 году – обеспечение транспортным средством, которое выдавалось ему в установленном порядке.

В 2017 году срок эксплуатации выданного в 2010 году транспортного средства истек, и истец обратился в Бюро -- – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда Росси.

Однако, в программе реабилитации ФИО1 от --, выданной Бюро -- – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда Росси, отсутствуют указания на обеспечение специальным транспортным средством с ручным управлением.

Кроме того, не смотря на включение в неё санаторно-курортного лечения, данной программой не предусмотрено обеспечение ФИО1 сопровождающим на санаторно-курортное лечение.

Решение комиссии по результатам освидетельствования в июле 2017 года истцом в установленном порядке и сроки обжаловано не было.

В настоящее время --

На основании заключения судебной медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро судебно-медицинской экспертизы по Хабаровскому краю» Минтруда России от -- судом установлено, что у экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России на момент освидетельствования основания для включения в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 (далее - Программа) рекомендаций по обеспечению специальным транспортным средством не имелись.

Основания для включения в Программу рекомендаций по санаторно-курортное лечению имелись, а для сопровождения - нет.

Разработанная в июле 2017 года Программа соответствует документам по медико-социальной экспертизе ФИО1

У ФИО1 --

Основания/показания для включения в Программу обеспечения ФИО1 специальным транспортным средством, которое обеспечивает компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, – автомобилем с ручным управлением либо иного типа (если да, то каким именно), как и основания/показания (стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения) включения в указанную программу обеспечения его сопровождающим на санаторно-курортное лечение, в частности в соответствии с профессиональным стандартом «Сопровождающий инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и несовершеннолетних», утвержденными Приказом Минтруда России от 16.11.2015 №871н) отсутствуют.

Суд учитывает, что на обсуждение сторон выносился вопрос о проведении по делу повторной и (или) дополнительной экспертизы, однако, ходатайств о её проведении ни истцом, ни ответчиками заявлено не было.

Заключение судебной экспертизы выполнено соответствующим составом квалифицированных экспертов, имеющим специальное высшее образование, выводы экспертов сделаны по результатам исследования представленной судом вместе с материалами дела медицинской документации, исходя из комплексной оценки состояния организма данного гражданина, достаточно мотивированы, являются обоснованными и не вызывают у суда сомнений, поскольку они согласуются с содержанием исследованных судом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности полученных из лечебных учреждений медицинских карт истца, дела освидетельствования ФИО1 в бюро ФГУ «Главное бюро судебно-медицинской экспертизы по Амурской области» Минтруда России.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного экспертного исследования, нет. Сторонами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представлено.

С учетом данного заключения экспертов суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что диагностированные у ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы -- не входят в установленный законодательством перечень медицинских показаний на получение специального транспортного средства, а также отсутствии оснований обеспечения истца сопровождающим на санаторно-курортное лечение.

Суд полагает, что сам по себе факт включения ранее в соответствующие программы реабилитации ФИО1 мер по обеспечению его специальным транспортным средством с ручным управлением и сопровождающим на санаторно-курортное лечение не порождает его прав на данные меры социальной поддержки за пределами срока действия такой программы, поскольку согласно правовой регламентации данных правоотношений -- производится каждый раз при составлении программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Для обеспечения -- транспортными средствами в целях реабилитации необходимо установление наличия медицинских показаний и отсутствия противопоказаний к вождению, при условии, что учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации в указанном виде обеспечения. В связи с чем отклоняет соответствующие доводы истца.

Довод ФИО1 о том, что поскольку -- суд признает основанными на неправильном толковании закона.

При установленных по делу обстоятельствах оснований удовлетворения иска у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России об обязании включить в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания обеспечение специальным транспортным средством с ручным управлением и сопровождающим на санаторно-курортное лечение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________