Решение № 2-1832/2020 2-1832/2020~М-10798/2019 М-10798/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1832/2020

Дело № 2-1832/2020

86RS0004-01-2019-018317-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 февраля 2020г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Себелеву С.И. о взыскании денежных средств уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору от 04.05.2018 г. в размере 36500 рублей, в счет возмещения услуг по составлению претензии в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1438 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1788 рублей, мотивируя требования тем, что 04 мая 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком (адвокатом) Себелевым С. И., заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.05.2018 г. по вышеуказанному соглашению за адвокатские услуги истцом были внесены денежные средства в сумме 36 500 рублей. ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме. В соответствии с вышеуказанным соглашением, ответчик обязуется оказать юридические услуги, связанные с защитой интересов истца по факту возмещения причиненного вреда в результате ДТП произошедшего с участием истца 02.03.2018 г. (консультирование клиента, подготовить необходимые документы в судебные органы, представлять интересы истца в судебных органах, осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, направленные на защиту интересов истца). В нарушение условий соглашения от 04.05.2018 г. (адвокатом) Себелевым С.И. указанные юридические услуги (доверителю) ФИО1 оказаны не были, следовательно, обязательства по соглашению ответчиком не исполнены в полном объеме. Согласно п.5.1. соглашения - "в случае ненадлежащего исполнения поручения Адвокат несет ответственность в размере полного или частичного возврата вознаграждения, внесенного Доверителем в кассу адвокатского образования". На протяжении года истец пыталась в досудебном порядке расторгнуть договор, в связи с неисполнением ответчиком Себелевым С.И. взятых на себя обязательств по соглашению от 04.05.2018 г. Ответчик уклоняется от встреч с истцом, телефонные звонки игнорирует. В связи с чем, 25.03.2019 г. истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика адвоката Себелева С.И. с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по соглашению денежных средств в сумме 36500 рублей, а также возмещении расходов. По настоящий день ответа на претензию от ответчика Себелева С.И. не последовало.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04 мая 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком (адвокатом) Себелевым С. И., заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.05.2018 г. по вышеуказанному соглашению за адвокатские услуги истцом были внесены денежные средства в сумме 36 500 рублей. ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанным соглашением, ответчик обязуется оказать юридические услуги, связанные с защитой интересов истца по факту возмещения причиненного вреда в результате ДТП, произошедшего с участием истца 02.03.2018 г. (консультирование клиента, подготовить необходимые документы в судебные органы, представлять интересы истца в судебных органах, осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, направленные на защиту интересов истца). В нарушение условий соглашения от 04.05.2018 г., (адвокатом) Себелевым С.И. указанные юридические услуги (доверителю) ФИО1 оказаны не были, следовательно, обязательства по соглашению ответчиком не исполнены в полном объеме.

Согласно п.5.1. соглашения – в случае ненадлежащего исполнения поручения Адвокат несет ответственность в размере полного или частичного возврата вознаграждения, внесенного Доверителем в кассу адвокатского образования.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор -может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной....; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25.03.2019 г. истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика адвоката Себелева С.И. с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по соглашению денежных средств в сумме 36500 рублей, а так же возмещении расходов.

Ответа на претензию от ответчика Себелева С.И. не последовало.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ответчик допустил существенные нарушения условий договора (соглашения), вследствие чего ФИО2 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Указанное обстоятельство, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора (соглашения).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении соглашении, взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат взысканию требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по договору займа.

Период просрочки по соглашению от 04.05.2018г. с 25.04.2019г. по 16.06.2019г. в размере 7,75%, с 17.06.2019 г. –7,5%, с 29.07.2019 г. – 7,25%, с 09.09.2019 г. – 79%., с 28.10.2019 – 6,5%.

Общее количество дней просрочки составляет 196 дня.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по соглашению от 04.05.2018 г. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме1438,25 рублей, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 37938, 25 рублей ( 36500+1438,25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1788,00 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, оплаченные по квитанции от 28.10.2019 г., судебные расходы по составлению претензии 15 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «АМ Трейд» № 1 от 18.03.2019 г.), с учетом категории спора, объема выполненной работы, затраченного времени суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Себелева С.И. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37938,00 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 1788,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 23 000 рублей, а всего 62726 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев