Решение № 2-10189/2018 2-10189/2018~М-9112/2018 М-9112/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-10189/2018

Дело № 2- 10189/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.11.2018 г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 189 417 руб. на срок до ... с уплатой 20 % годовых, под залог транспортного средства – ..., 2006 года выпуска, цвет серебристо-темно-синий, идентификационный номер VIN ..., ПТС .... В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично, в связи с чем, по состоянию на 15/08/2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 414 810,10 руб., из них 225 244,47 руб. – задолженность по основному долгу, 3 040,82 руб.- задолженность по уплате процентов, 180 452,81 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6 072 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 414 810,10 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 348 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 189 417 руб. на срок до ... с уплатой 20 % годовых, под залог транспортного средства – ..., 2006 года выпуска, цвет серебристо-темно-синий, идентификационный номер VIN ..., ПТС .... В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично, в связи с чем, по состоянию на 15/08/2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 414 810,10 руб., из них 225 244,47 руб. – задолженность по основному долгу, 3 040,82 руб.- задолженность по уплате процентов, 180 452,81 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6 072 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается размера заявленной неустойки за несвоевременную оплату кредита, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий договора, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее с 180 452,81 руб. до 37 000 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

6 072 руб. - неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту суд считает соразмерной и подлежащей взысканию в указанном размере.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на 15/08/2018 : 225 244,47 руб. – задолженность по основному долгу, 3 040,82 руб.- задолженность по уплате процентов, 37 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6 072 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту; оплаченные расходы по госпошлине в размере 13 348 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - ..., 2006 года выпуска, цвет серебристо-темно-синий, идентификационный номер VIN ..., ПТС ... путем продажи с публичных торгов., в остальной части отказать.

ФИО1 вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись Д.С. Ушпаева