Решение № 12-82/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 28 ноября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев жалобу начальника Ордынского отдела ФИО1 Росрыболовства на постановление мирового судьи 2 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов. Изъятая сеть ставная из лески возвращена ФИО2, резиновые сапоги, возвращенные под расписку, оставлены в распоряжении ФИО2 Копия постановления представителем Ордынского отдела ФИО1 Росрыболовства получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальника Ордынского отдела ФИО1 Росрыболовства обратилася в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы заключаются в том, что мировым судьей не обоснованно не было применено дополнительное наказание в виде конфискации орудий вылова биологических ресурсов.

Начальник Ордынского отдела ФИО1 Росрыболовства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. «а» п. 24.4.2 Приказа Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна» применение ставных и плавных сетей в Новосибирском водохранилище запрещается.

Согласно ст. 54 ФЗ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» орудия незаконной добычи водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 на <данные изъяты> в районе <адрес> осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова- ставная сеть из лески. Протокол содержит объяснения ФИО2: «Осуществлял лов рыбы сетью, выловленной рыбы нет. С протоколом согласен». К протоколу прилагается схема. Согласно которой ФИО2 находился с сетью в <данные изъяты> обском водохранилище и фототаблица, подтверждающая данный факт.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты ставная сеть из лески и резиновые сапоги. Сапоги по расписке переданы ФИО2

Согласно ст. 3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 27 от 23.11.2010 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания. Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

В силу назнаванных положений закона применение конфисации орудия лова в качестве дополнительного вида наказания является не обязазательной (альтернативной) мерой наказания по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи мотивировано в отношении неприменения дополнительного наказания в виде конфискации изъятых орудий лова тем, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности ФИО2 данных орудий, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ право на обжалование постановления по доводам мягкости примененного административного наказания в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, предоставлено только потерпевшему по делу. К указанному кругу лиц начальник Ордынского отдела ФИО1 Росрыболовства не относится.

В связи с изложенным при вынесении постановления о назначении административной ответственности мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в административном правонарушении, предусморенном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ.

Назначенное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, определо в размерах, предусморенных санкцией статьи, в связи с чем суд признает обжалованное постановление законным и обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Ордынского отдела ФИО1 Росрыболовства - без удовлетворения.

Судья-