Приговор № 1-391/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-391/2021

УИД 04RS0021-01-2021-002959-80

Дело № 1-391/2021


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по ..., сел за управление автомобилем марки « » гос. регистрационный знак ... и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут возле ...”б” по ... автомобиль « » гос. рег. знак ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства, ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения , показания прибора составило 1,11 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Кроме того, будучи привлеченным к административной ответственности по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, по ..., сел за управление автомобилем марки « » гос. регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут во время движения возле ...”а” по ... автомобиль « » гос. рег. знак ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства, ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 1,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминированные преступления отнесены к небольшой тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 по обоим эпизодам, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при этом, он имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание по каждому из эпизодов, в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания по обоим преступлениям, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, его семейного и социального положения, наличия несовершеннолетних детей на его иждивении, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, на основании п. ”б” ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, трудиться. Об изменении места жительства и работы заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Пройти освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков