Решение № 2-4291/2023 2-4291/2023~М-3323/2023 М-3323/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-4291/2023

Производство № 2-4291/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004240-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ОВ, в обоснование которого истец указал, что 15 октября 2018 года между ПАО «Росбанк» и ОВ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до 15 октября 2022 года с условием уплаты 19 процентов годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 15 октября 2018 года по 20 марта 2023 года составила 124 150 рублей 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 110 449 рублей 29 копеек, по процентам – 13 700 рублей 92 копейки.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.

Истец просит суд взыскать с ОВ в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2018 года в сумме 124 150 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей 92 копейки.

Данное гражданское дело судом принято к производству в порядке упрощенного производства; 30 июня 2023 года в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца ПАО «Росбанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ОВ, извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года ОВ обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением-анкетой, в котором просил банк предоставить ему кредит «Просто деньги» (новая линейка) в размере 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев. По результатам рассмотрения указанного заявления 15 октября 2018 года между ПАО «Росбанк» и ОВ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, с условием уплаты 19,00 процентов годовых сроком до 15 октября 2022 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок их определения, а именно: 48 ежемесячных платежа 07 числа каждого месяца в размере 29 780 рублей 22 копейки.

Клиент согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые представлены на стендах филиала Банка, указанного в настоящих Индивидуальных условиях, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, представляются по просьбе Клиента в Филиале Банка на бумажном носителе (пункт 14 Индивидуальных условий).

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет Клиента, открытый в филиале Банка в валюте кредита. Реквизиты счета предоставляются Клиентом дополнительно не позднее предусмотренной Индивидуальными условиями даты предоставления кредита (пункт 18 Индивидуальных условий).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету за период с 15 октября 2018 года по 20 марта 2023 года составила 124 150 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 110 449 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 13 700 рублей 92 копейка.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Ответчик ОВ расчет задолженности не оспаривал.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «РОСБАНК», согласно которой по состоянию на 16 июня 2023 года задолженность клиента перед банком по кредитному договору <***>, заключенному 15 октября 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ОВ, полностью погашена.

Согласно ответу на судебный запрос, направленный в адрес ПАО «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2018 года на имя ОВ на сумму 1 000 000 рублей погашена; кредит закрыт 14 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ОВ задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 15 октября 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ОВ, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору оплачена ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 26 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 683 рубля за рассмотрение искового заявления в отношении ОВ, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 года №143432 и платежным поручением от 14.12.2022 года №134760.

С учетом оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, являющейся предметом рассматриваемого иска, в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОВ в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.