Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

УИД 22RS0060-01-2024-000242-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лейднер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Лейднер» (далее – ООО «Лейднер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2023 года по 08 мая 2024 года в сумме 15233 рубля 50 копеек и с 09 мая 2024 года по день фактического расчета с истцом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 рубля 67 копеек и связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2023 года между ООО «Лейднер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) была достигнута устная договоренность о заключении договора поставки пиломатериала строганного на сумму 108000 рублей.

ФИО1 выставила ООО «Лейднер» счет № 8 от 13 апреля 2023 года на оплату пиломатериала строганного в количестве 8 куб.м. по цене 13500 рублей за куб.м. (без НДС), на общую сумму 108000 рублей.

13 апреля 2023 года истец платежным поручением № 116 от 13 апреля 2023 года произвел оплату по выставленному счету.

При этом ИП ФИО1 уклонилась от заключения договора поставки и таким образом без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрела и сберегла имущество в виде 108000 рублей за счет ООО «Лейднер».

Согласно выписки из ЕГРИП, 19 февраля 2024 года ИП ФИО1 прекратила свою деятельность.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 108000 рублей не исполнила, действий по возврату данной суммы не предпринимала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно телефонограмме просила уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в подтверждение заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года ООО «Лейднер», ИНН №, перечислило ИП ФИО1, ИНН №, 108000 рублей по счету от 13 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 116 от 13 апреля 2023 года.

Из искового заявления и назначения платежа, указанного в платежном поручении, следует, что данные денежные средства были перечислены ИП ФИО1 в счет договорных обязательств по поставке ответчиком пиломатериала, однако договор между указанными лицами заключен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств существования иных правоотношений, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны быть совершены в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке пиломатериала, который исполнен со стороны истца. При этом до настоящего времени товар – пиломатериал, истцу не передан. Денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статья 103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу и отсутствие у ответчика для этого должного основания, а также того, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценивая доказательства согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 108000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15233 рубля 50 копеек за период с 14 апреля 2023 года по 08 мая 2024 года и далее по день возврата задолжености.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за период с 14 апреля 2023 года по 08 мая 2024 года составляет 14545 рублей 55 копеек: с 14 апреля 2023 года по 23 июля 2023 года (101 день): 108000 x 101 x 7,5% (здесь и далее указанная в процентах – ключевая ставка Банка России)/ 365 = 2241 рубль 37 копеек; с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (22 дня): 108000 x 22 x 8,5% / 365 = 553 рубля 32 копейки; с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года (34 дня): 108 000 x 34 x 12% / 365 = 1207 рублей 23 копейки; с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (42 дня): 108000 x 42 x 13% / 365 = 1615 рублей 56 копеек; с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дней): 108000 x 49 x 15% / 365 = 2174 рубля 79 копеек; с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней): 108000 x 14 x 16% / 365 = 662 рубля 79 копеек; с 01 января 2024 года по 08 мая 2024 года (129 дней): 108000 x 129 x 16% / 366 = 6090 рублей 49 копеек. Таким образом, представленный истцом расчет признан судом неверным.

С учетом изложенного, на основании указанных норм и их толкования суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 108000 рублей за заявленный истцом период с 14 апреля 2023 года по 08 мая 2024 года в сумме 14545 рублей 55 копеек, с дальнейшим взысканием указанных процентов с 09 мая 2024 года до момента фактического возврата долга.

Согласно телефонограмме ответчик ФИО1 просила уменьшить размер процентов, исчисленных истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.

В настоящем случае сумма процентов исчислена истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, и снижению не подлежит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ООО «Лейднер» воспользовался услугами представителя ФИО2

Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей, оплачена, что подтверждается представленным в деле расходным кассовым ордером (л.д. 52), и свидетельствует о том, что расходы на юридическую помощь истцом понесены.

Факт оказания услуг представителем подтверждается составлением искового заявления, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проведенной представителем истца работы, принимая во внимание критерий разумности, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованными к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера, в сумме 3944 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лейднер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лейднер» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14545 рублей 55 копеек, на сумму 108000 рублей, за период с 14 апреля 2023 года по 08 мая 2024 года, судебные расходы в сумме 10944 рубля 20 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины – 3944 рубля 20 копеек, за оказание юридических услуг – 7000 рублей, всего 133489 рублей (Сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

Определить к взысканию с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лейднер» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканного неосновательного обогащения в размере 108000 рублей, за период с 09 мая 2024 года по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий Л.В.Черцова

Верно

Судья Л.В.Черцова