Решение № 2-1235/2024 2-82/2025 2-82/2025(2-1235/2024;)~М-1142/2024 М-1142/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1235/2024Коряжемский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-82/2025 29RS0010-01-2024-002634-91 Именем Российской Федерации 10 января 2025 г. г. Коряжма Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В., при секретаре Большаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 901,73 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от С. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с первоначальным лимитом в сумме 10 000 под 25,4 % годовых, страхование по данному обязательству отсутствует. Условия заключенного кредитного договора (эмиссионного контракта) № заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере. С. М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемыми наследниками являются ответчики, с которых истец и просит взыскать имеющуюся задолженность. Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия их представителя. Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона). Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Частью 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства. Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С. М.Ф. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, во исполнение которого банк открыл <данные изъяты> счет для отражения операций, проводимых с использованием карты и выдал кредитную карту № с возобновляемым кредитным лимитом, с первоначальным размером кредитования 10 000 рублей. Данные денежные средства предоставлены банком заемщику на условиях возвратности и платности из расчета 25,4 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям статей 432, 434 и 438 ГК РФ. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных заемщиком, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах банка, Памятке держателя и Памятке по безопасности при использовании карт, с которыми С. М.Ф. ознакомлен и согласилась. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. По условиям данного договора С. М.Ф. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, путем осуществления частичного (оплаты суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полного (оплаты суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Из материалов дела следует, что условия указанного кредитного договора исполнены ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, сумма первоначально предоставленных С. кредитных средств составила 10 000 рублей, заемщик С. М.Ф. воспользовался заемными денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету и выпискам по счету, свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик С. М.Ф. надлежащим образом не исполнял, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 59 686,45 рублей и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 10 215,28 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о возврате задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общем размере 69 901,73 рубля. С. М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела, открытого после смерти С. следует, что наследниками С. являются дети наследодателя ФИО1, С. и ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 Сын ФИО2 от наследства отказался, путем подачи соответствующего заявления. С. к нотариусу не обращался, заявление на принятие или отказ от наследства не подавал. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 наследником к имуществу С. не является, следовательно, оснований для возложения на него обязанности по погашению долгов умершего заемщика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать. Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № удовлетворены заявленные ФИО1 исковые требования, С. признан не принявшим наследство после смерти отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти С., следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на данном ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов дела следует, что на момент смерти С. принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> Также как следует из искового заявления и представленных документов, заемщику С. на день смерти принадлежали денежные средства в размере 9 928,22 рубля (1 рубль + 9 927,22 рубля), находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты> Стоимость и состав наследственного имущества сторонами не оспариваются, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. При этом, стоимость наследственного имущества превышает заявленный ПАО Сбербанк к взысканию размер задолженности по договору кредитной карты. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С. М.Ф., в общем размере 69 901,73 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, то есть в пределах <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в порядке наследования имущества умершего С. по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 59 686 рублей 45 копеек и просроченных процентов в размере 10 215 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 73 901 рубль 73 копейки. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий М.В. Евграфова Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года. Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Евграфова Марина Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|