Постановление № 1-194/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 30 октября 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуровой М.В.,

подсудимой – ФИО1,

адвоката – Бахина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16.00 до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, с полки шкафа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, а также не представляющую материальной ценности обложку от паспорта с деньгами в размере <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи действия ФИО1 органом расследования были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ней и подсудимой состоялось примирение, причиненный ущерб ей заглажен в полном объеме.

Сама подсудимая ФИО1, ее адвокат Бахин А.В., а также государственный обвинитель Гурова М.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный ущерб полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 Н,Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: чехол-книжку, паспорт, сберкнижку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий А.А. Шаталов