Решение № 2-3575/2018 2-695/2019 2-695/2019(2-3575/2018;)~М-3566/2018 М-3566/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3575/2018

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением – гаражом-мастерских, общей площадью 86,6 кв.м., лит. В, В1, В2 за период с *** по *** в размере 357300 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в период с *** по *** в размере 360000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность за фактическое пользование нежилым помещением – гаражом-мастерских, общей площадью 86,6 кв.м., лит. В, В1, В2 за период с *** по *** в размере 357300 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в период с *** по *** в размере 55368,37 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в собственности муниципального образования г. Иркутск находится нежилое помещение -- гараж-мастерские, общей площадью 202,4 кв.м., лит. В, В1, В2. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** № *** нежилое помещение находится в оперативном управлении у МБОУ школы-интерната основного общего образования ***. *** между администрацией г. Иркутска, школой и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды *** нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, лит. В., общей площадью 86,6 кв.м. Срок действия договора аренды согласно п. 1.4. договора с *** по ***. Целевое использование спорного нежилого помещения согласно п. 1.2. договора аренды - мастерская по ремонту автотранспортных средств. Договор аренды *** прекратил свое действие ***. В рамках проведения администрацией г. Иркутска контроля за исполнением условий заключенных договоров аренды, учитывая срок окончания действия договора аренды, а также систематические нарушения ИП ФИО2 условий договора аренды, администрацией г. Иркутска направлено предупреждение от *** *** об отказе в продолжении с ИП ФИО2 арендных отношений. В предупреждении администрацией г. Иркутска указано на необходимость оплаты имеющейся задолженности арендной платы, а также предложение о добровольном освобождении занимаемого нежилого помещения до ***. Вместе с тем, вышеуказанное предупреждение ИП ФИО2 получено не было, занимаемое помещение ИП ФИО2 не освободил в указанный в предупреждении срок, имеющуюся задолженность не оплатил. Письмом от *** ***, поступившим в администрацию г. Иркутска *** ***, директор МБДОУ г. Иркутска школы-интерната *** ФИО3 обратилась в администрацию г. Иркутска с просьбой оказания содействия по пресечению незаконного использования спорного нежилого помещения ИП ФИО2 *** администрацией г. Иркутска проведен осмотр занимаемого помещения ФИО2 Согласно акту осмотра от *** нежилое помещение заперто на ключ. Из пояснений директора К. следовало, что в спорном нежилом помещении находились личные вещи ФИО2 Ввиду отсутствия ключей от гаража-мастерских у должностных лиц школы, осмотр нежилого помещения сотрудником комитета изнутри произведен не был. *** между школой и ФИО2 достигнуто соглашение о добровольном освобождении занимаемого спорного нежилого помещения. *** ФИО2 были вывезены личные вещи, вместе с тем, ключи от занимаемого им спорного нежилого помещения директору МБОУ школы-интерната *** переданы так и не были. Учитывая вышеизложенное, спорное нежилое помещение фактически освобождено ответчиком только ***. *** директор МБОУ школы-интерната *** сообщил администрации г. Иркутска об обрушении потолка в нежилом помещении, занимаемом ранее ФИО2 По факту повреждения муниципального имущества директором МБОУ школы-интерната *** подано заявление в ОП *** МУ МВД России «Иркутское». По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления *** *** ОП *** МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, письмом от *** *** ОП *** МУ МВД России «Иркутское» сообщено администрации г. Иркутска о том, что для возбуждения уголовного дела необходима справка об ущербе уничтоженного имущества. Ранее, *** *** администрация г. Иркутска обращалась в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о проведении проверки по факту самовольного занятия спорного объекта ИП ФИО2, привлечению виновных лиц, о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, уголовное дело не было возбуждено. Однако отсутствие возбужденного дела на сегодняшний день не препятствует администрации г. Иркутска взыскать имеющуюся задолженность в виде платы за фактическое пользование спорным нежилым помещением после прекращения договора аренды по арендной плате, а также начисленные пени. Директором МБОУ школы-интерната *** подано заявление в органы полиции повторно. Вместе с тем, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. Задолженность за фактическое пользование спорным нежилым помещением по арендной плате, а также начисленные пени рассчитана согласно справке о рыночной стоимости объекта МУП «БТИ г. Иркутска» от *** ***.18/0726. Исходя из справки рыночная стоимость права пользования спорным объектом оценки составляет 9000-11000 руб. Согласно прилагаемому расчету к настоящему исковому заявлению задолженность по оплате за фактическое пользование спорным нежилым помещением за период с *** по *** составляет 357 300 руб. Согласно прилагаемому расчету суммы к настоящему исковому заявлению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** составляет 55368,37 руб. Администрация г. Иркутска предпринимала попытки досудебного урегулирования спора. Так, *** *** администрацией г. Иркутска в адрес ФИО2 направлена претензия с приложением расчетов за фактическое пользование спорным нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***, а также сумм пени с предложением об оплате образовавшейся задолженности в установленный срок. Однако ответных действий со стороны ФИО2 не последовало, конверт с претензией вернулся в администрацию г. Иркутска. Отсутствие действий со стороны ФИО2 исключает возможность урегулирование спора в досудебном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МБОУ г. Иркутска школы-интерната *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела предъявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Часть 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения – гаража-мастерской, общей площадью 202,4 кв.м., лит. В, В1, В2, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, является муниципальное образование «г. Иркутск», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***.

Указанное нежилое помещение находится в оперативном управлении МБОУ г. Иркутска школы-интерната ***, что подтверждается свидетельством ОГРН от ***.

*** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения *** нежилого помещения, расположенного по адресу: *** лит. В, общей площадью 86,6 кв.м., согласно позициям 1,2 отраженным в техническом паспорте здания, изготовленного БТИ г. Иркутска ***.

Целевое использование объекта: мастерская по ремонту автотранспортных средств (п. 1.2. указанного договора).

Согласно п. 1.4. указанного договора договор действует с *** по ***.

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон; в случае одностороннего отказа от исполнения договора в порядке, установленном п. 2.2.1 договора (п. 6 договора).

В силу п. 2.2.1 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

*** администрация г. Иркутска направила в адрес ФИО2 предупреждение ***.

В связи с систематическим нарушением условий договора, администрация г.Иркутска, руководствуясь ст.ст. 610, 614, 622 ГК РФ отказалась от продолжения договорных отношений по договору аренды *** от *** нежилого помещения площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу г Иркутск ***, литера В и предложила в срок до *** (3 месяца) освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи представителю администрации г. Иркутска, а также оплатить задолженность по договору в сумме 560 093,99 руб. 99 коп. – арендная плата, 716 361,40 руб. - пени по арендной плате.

ФИО2 в установленный срок помещение не освободил, имеющуюся задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения искового заявления судом истребован отказной материал *** из ОП *** МУ МВД России «Иркутское», установлено следующее.

*** директор МБОУ г. Иркутска школы-интерната *** обратился в ОП *** УМВД РФ по г. Иркутску с заявлением о подтверждении правовых оснований нахождения на территории школы посторонних мужчин и въезде различных машин.

Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В ходе проверки было установлено, что на территории МБОУ г. Иркутска школы-интерната *** расположенного по адресу: г. Иркутск *** находится организация ООО «Автосити», осуществляющее ремонтные работы автотранспорта. Генеральным директором ООО «Автосити» является Б. по совместительству с ФИО2 Помещение, расположенное на территории МБОУ г. Иркутска школы-интернат *** находится в аренде с 2008 года согласно заявления от ИП гр. ФИО2 на имя председателя комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Т., о сдаче в аренду гаража принадлежащего МОУ школе-интернату *** сроком на 5 лет. Данное заявление согласовано с Начальником ДО СКПК г. Иркутска ФИО4, заместителем начальника ДО СКПК г. Иркутска по *** Н., и директором МОУ школы-интерната *** г. Иркутска ФИО3, о чем свидетельствуют подписи вышеуказанных лиц. Так же в ОП *** УМВД России по г. Иркутску было предоставлено Б. ходатайство от *** на имя Председателя комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска Т. от директора школы-интернат *** ФИО3 с просьбой в содействии о сдаче в аренду гаража МОУ школы-интерната для индивидуального предпринимателя ФИО2, так как данная аренда способствует сохранению здания, обеспечивает дополнительную охрану территории, препятствует въезду посторонних машин. Документы, подтверждающие правовые основания ООО «Автосити» были предоставлены. Так же согласно объяснению Б. установлено, что на территории МБОУ г. Иркутска школы-интерната, в арендуемом гараже они ремонтируют личный автотранспорт, посторонние машины на территорию не заезжают. Лица, осуществляющие работу в арендуемом помещении согласно базе ИБД «Регион» судимости не имеют. За время проведения проверки осуществлялись неоднократные выезды с целью опроса работников ООО «Автосити», но двери гаражей закрыты, людей в данном помещении не выявлено. Фактов грубого нарушения общественного порядка не зафиксировано.

*** главный специалист администрации г. Иркутска Я. обратилась с заявлением об установлении лиц самовольно занявших гаражные помещения, расположенные на территории МБОУ г. Иркутска школы-интерната ***.

Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В ходе проверки опрошенная Я. пояснила, что на территории МБОУ г. Иркутска школы-интерната *** находятся 4 гаражных бокса, три из которых самовольно занимают неизвестные лица. Данное имущество является муниципальным, ранее *** был заключен договор аренды с ИП ФИО2, сроком до ***, по окончанию срока действия договора предложений о продлении договора не поступало. Директору школы ФИО3 не известно, кто именно занимает данные жилплощади, с целью их установления и проверки их законности нахождения Я. обратилась в полицию. В ходе проверки установлено, что согласно проводимой ранее проверки по заявлению. ФИО3 зарегистрированному в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» за номером 10534 от *** гаражные помещения, расположенные на территории МБОУ г. Иркутска школы-интерната *** находились в аренде у ИП ФИО2 Так же в ОП *** МУМВД России «Иркугское» было предоставлено Б., который является соучредителем ИП «МакаренкоВ.А.» ходатайство от *** на имя Председателя комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска Т. от директора школы -интернат *** ФИО3 с просьбой в содействии о сдаче в аренду гаража МОУ школы-интерната для индивидуального предпринимателя ФИО2, так как данная аренда способствует сохранению здания, обеспечивает дополнительную охрану территории, препятствует въезду посторонних машин. Опрошенный в настоящее время Б. пояснил, что продолжал арендовать гаражные помещения до 2014 года, при этом оказывал ремонтные работы в школе-интернате *** и предоставлял канцелярские товары в счет аренды, денежных средств не платил. Кто в настоящее может арендовать гаражи ему не известно. Опрошенная ФИО3, пояснила, что ей не известно, кто занимает гаражные помещения, по данному факту она неоднократно обращалась в КУМИ г. Иркутска, арендную плату ни с кого она не взимает. При проведении розыскных мероприятий установлен Ч., который проводил ремонтные работы автомобиля в гаражном боксе на территории МБОУ г. Иркутска школы-интерната, который пояснил, что он ремонтирует свой автомобиль, ключи от гаража ему предоставил М.. Установить и опросить ФИО5 по пользованию гаражных помещений не представилось возможным, в виду ограниченных сроков проверки.

Указанное постановление от *** отменено, предоставлен срок для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки поступило заявление ФИО3 зарегистрированное в КУСП *** от ***, по факту оказания содействия по выяснению правовых оснований пребывания на территории школы-интерната в гаражных помещениях неизвестных лиц. Данное заявление приобщено к материалу проверки КУСП *** от ***. Установленный и опрошенный ФИО5 пояснил, что приехал в г. Иркутск в 2016 году после окончания учебы в ***. Его отец ФИО2 передал ему ключи от гаражных помещений расположенных на территории школы интернат ***, пояснив, что в 90-х года ФИО2 построил данные гаражи, но документов на них не оформил. По устной договоренности с предыдущим директором школы, данных ее ФИО5 не знает, арендует гаражи на территории школы интернат ***. ФИО5 использует помещения гаражей для ремонта своего автомобиля. ФИО5 уведомлен о необходимости освободить данные помещения в виду отсутствия документов подтверждающих продление сроков аренды. ФИО3 так же разъяснен письменно порядок обращения в суд по выселению и расторжению имеющихся договоренностей с ФИО2 в судебном порядке согласно Гражданскому кодексу РФ.

Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО5, которое отменено ***.

В ходе дополнительной проверки новых обстоятельств установлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано ***.

Письмом от *** ***, поступившим в администрацию г. Иркутска *** ***, директор МБДОУ г. Иркутска школы-интерната *** ФИО3 обратилась в администрацию г. Иркутска с просьбой оказания содействия по пресечению незаконного использования спорного нежилого помещения ИП ФИО2

*** администрацией г. Иркутска проведен осмотр занимаемого помещения ФИО2 Согласно акту осмотра от *** нежилое помещение заперто на ключ. Из пояснений директора К. следовало, что в спорном нежилом помещении находились личные вещи ФИО2 Ввиду отсутствия ключей от гаража-мастерской у должностных лиц школы, осмотр нежилого помещения сотрудником комитета изнутри произведен не был.

*** между школой и ФИО2 достигнуто соглашение о добровольном освобождении занимаемого спорного нежилого помещения.

*** ФИО2 были вывезены личные вещи, вместе с тем, ключи от занимаемого им спорного нежилого помещения директору МБОУ школы-интерната *** переданы так и не были.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства заместитель директора школы – интерната *** З., которая пояснила суду, что ответчик пользовался гаражом с 1991 года. В ходе достигнутого соглашения ФИО2 обязался освободить гаражи. *** во время проведения субботника на территории школы работники ФИО2 вывозили материалы из гаража. *** по проходу на работу обнаружили, что гаражи подверглись разрушении, снесена несущая балка с помощью отбойника, составлен комиссионный акт, сделаны фотографии. Ответчик пользовался гаражом с момента заключения договора по ***, ему было известно о необходимости освободить помещение.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела.

Таким образом, установлено, что договор аренды между сторонами расторгнут, в связи с односторонним отказом администрации г. Иркутска от его исполнения в порядке п. 6.2.2, 2.2.1 договора аренды, при этом ответчик продолжал пользоваться помещением.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

*** директор МБОУ школы-интерната *** сообщил администрации г. Иркутска об обрушении потолка в нежилом помещении, занимаемом ранее ФИО2

По факту повреждения муниципального имущества директором МБОУ школы-интерната *** подано заявление в ОП *** МУ МВД России «Иркутское».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления *** *** ОП *** МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, письмом от *** *** ОП *** МУ МВД России «Иркутское» сообщено администрации г. Иркутска о том, что для возбуждения уголовного дела необходима справка об ущербе уничтоженного имущества. Ранее, *** *** администрация г. Иркутска обращалась в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о проведении проверки по факту самовольного занятия спорного объекта ИП ФИО2, привлечению виновных лиц, о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело не было возбуждено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 пользовался спорным нежилым помещением в период с *** по ***, несмотря на то, что срок договора истек.

Доказательств, подтверждающих законное пользование спорным нежилым помещением, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При фактически складывающихся отношениях по аренде ответчик сберег собственные денежные средства в размере арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования гаражом-мастерской, принадлежащей администрации г. Иркутска, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя гаражом-мастерской неосновательно сбереженных им денежных средств является ст. 1102 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения истца за период с *** по *** составляет 357 300 руб.

Задолженность за фактическое пользование спорным нежилым помещением по арендной плате рассчитана согласно справке о рыночной стоимости объекта МУП «БТИ г. Иркутска» от *** ***.18/0726, согласно которой рыночная стоимость права пользования спорным объектом оценки составляет 9000-11000 руб.

Представленный расчет проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен.

Администрация г. Иркутска предпринимала попытки досудебного урегулирования спора.

Так, *** *** администрацией г. Иркутска в адрес ФИО2 направлена претензия с приложением расчетов за фактическое пользование спорным нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***, а также сумм пени с предложением об оплате образовавшейся задолженности в установленный срок.

Однако ответных действий со стороны ФИО2 не последовало, конверт с претензией вернулся в администрацию г. Иркутска.

Учитывая изложенное, за фактическое пользование нежилого помещения - гаража-мастерских, общей площадью 86,6 кв.м., лит. В, В1, В2 за период с *** по *** ответчик должен внести неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 357300 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, за период с *** по ***, составляет 55368,37 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 55368,37 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что прокурор в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и материальные правоотношения, из которых возник спор, суд приходит к выводу, что в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» за счет ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7326,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с ФИО2 задолженность за фактическое пользование нежилого помещения - гаража-мастерских, общей площадью 86,6 кв.м., лит. В, В1, В2 за период с *** по *** в сумме 357300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55368,37 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в сумме 7326,68 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева