Решение № 03884/2024 2-5032/2024 2-505/2025 2-505/2025(2-5032/2024;)~03884/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 03884/2024

УИД 56RS0038-01-2024-006167-22

Дело № 2-505/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным заявлением, указав, что 23.09.2024 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» задолженности по договору потребительского кредита от 16.02.2024 года № в размере 1406907,4 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал 28.09.2024 года после того, как получил письмо от нотариуса. Банком он не был уведомлен надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Данные недобросовестные действия банка нарушили его права на представление возражений по существу требования.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 по совершению вышеуказанной исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному заявителем в заявлении, а также по адресу его регистрации, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения,

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебные извещения, направленные заявителю, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что заявитель, которому достоверно известно о рассмотрении настоящего заявления и возбуждении по нему гражданского дела, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, а следовательно, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 23.06.2024 года через единую информационную систему поступило заявление о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя с приложением электронных документов, среди которых имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 02.08.2024 года, направленное банком заявителю посредством почтового отправления по месту регистрации должника: <адрес>, с указанием почтового трек номера № При отслеживании почтового отправления нотариусом было установлено, что указанное требование прибыло в место вручения 13.08.2024 года, но не получено заявителем в виду истечением срока хранения. При этом банком были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие условий для совершения исполнительной надписи. В адрес заявителя после совершения исполнительной надписи также направлено уведомление о ее вынесении. Таким образом, при совершении исполнительной надписи соблюдены требования закона и оснований для признания действий нотариуса незаконным не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В представленном заявлении просил в удовлетворении требований отказать, поскольку банком были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом доводы заявителя о том, что в адрес должника банком не направлялось уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи, являются необоснованными, поскольку банк 02.08.2024 года в адрес должника направлял соответствующее уведомление, которое возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Учитывая, что заявитель и заинтересованные лица не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с абзацем первым статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно указанной статье в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 указанных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.02.2024 года между ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом предоставления денежных средств в размере 1308 277 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в календарную дату соответствующую дате предоставления кредита, с учетом предусмотренных платежей: в период с 17.03.2024 года по 17.03.2031 года в сумме 30 831 рубля.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, со дня возникновения просроченных основного долга и процентов и по дату полного погашения основного долга и процентов.

Договор заключен на основании заявления заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита и условий по обслуживанию кредитов с лимитом кредитования и льготными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере лимита с учетом индивидуальных условий договора предоставлены заемщику, что также не оспаривалось ФИО1 в рамках настоящего заявления.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.07.2024 года составила 1360206,97 рублей, в том числе: 1301253,25 рубля – основной долг, 57 678,51 рублей – проценты, 1 275,21 рублей – неустойка.

29.07.2024 года банком выставлен заключительный счет об оплате имеющейся задолженности в срок до 04.09.2024 года, который должником исполнен не был.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору с учетом индивидуальных условий, предусматривающих право банка при наличии задолженности у заемщика, обратиться по своему усмотрению о взыскании задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, в сентябре 2024 года ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 было направлено заявление с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

23.09.2024 года нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» задолженности по кредитному договору от 16.02.2024 года № в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 1301253,25 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 95756,17 рублей, расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи, в размере 9898,05 рублей. Неустойка и комиссии нотариусом не взысканы.

До обращения к нотариусу нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 за совершением исполнительной надписи кредитор ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» 02.08.2024 года направил заемщику ФИО1 уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, приложив заключительное требование. Данное требование содержало уведомление банка о возможности взыскания задолженности посредством обращения к нотариусу за исполнительной надписью. 13.08.2024 года указанное требование было получено ФИО1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес проживания: <адрес>, поставив в заявлении и индивидуальных условиях свою подпись и подтвердив тем самым, что данная информация является точной и достоверной. Данных об ином адресе проживания ФИО1 банку не сообщил, в связи с чем все последствия непредставления указанных сведений несет он сам.

Доказательств того, что указанное требование не было получено заявителем материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, банк перед обращением к нотариусу выполнил требования, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, так как с даты поступления почтового отправления в место вручения до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло 14 дней. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Иных доводов в обоснование своей позиции о признании исполнительной надписи незаконной заявителем не приведено.

Сама исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, статьями 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым к ней требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса и банка судом не установлено. Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова