Решение № 2-1389/2017 2-1389/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1389/2017

Дело № 2-1389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«10» апреля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» к ФИО3 Тахмаз оглы, ФИО1 Нариман оглы, ФИО2 Гадим оглы о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 19 Декабря 2014 г. Акционерное общество микрофинансовая организация «ФИНКА» заключил договор займа ### от 19 Декабря 2014 г. с ФИО3 Тахмаз оглы.

В соответствии с условиями Договора ### от 19 Декабря 2014 г. (далее по тексту - Договор, Основной договор) ответчику - ФИО3 Тахмаз оглы было - был выдан (займ) в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, Сроком на 18 месяцев. Размер процентов- 29 (Двадцать девять) % годовых. Дата последнего платежа «19» Июня 2016 г.

Договор займа ### от 19 Декабря 2014 г. был обеспечен поручительством: ФИО1 договор поручительства ### от 19 Декабря 2014 г.; ФИО2 о договор поручительства ### от 19 Декабря 2014 г.; и залогом движимого имущества: согласно договору залога ### от 19 Декабря 2014 г.:

- Автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО2;

согласно договору залога ### от 19 Декабря 2014 г.:

- Автомобиль ...

Кредитор в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа ### от 19 Декабря 2014 г. исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в адрес Ответчика.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения ### от 04.02.2016г. (далее по тексту - Соглашение) ответчику - ФИО3 Тахмаз оглы - была предоставлена реструктуризация по Договору займа ### от 19 Декабря 2014 г. в соответствии с которой ответчиком были приняты на себя обязательства по погашению остатка Займа в размере 516 048(Пятьсот шестнадцать тысяч сорок восемь) рублей 15 копеек.

Размер процентов остался неизменным - 29 (Двадцать девять) % годовых. Дата последнего платежа была перенесена на «15» Ноября 2016 г.

Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат.

По условиям Договора, Истец в случае ненадлежащего исполнения договора вправе предъявить к Ответчику требование о досрочном исполнении Договора в полном объеме с причитающимися по нему процентами (за весь срок займа).

Таким образом в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Основного договора, за ответчиками на «15» Ноября 2016 г. образовалась задолженность в размере (400 297) рублей 23 копеек, из них: 365 263 рубля 02 коп. - непогашенный остаток по основному долгу; 34 117 рублей 44 коп. - непогашенные проценты; 916 рублей 77 коп. - начисленная неустойка.

Попытки Истца урегулировать спор в досудебном порядке ответчики проигнорировали, на предложение погасить задолженность добровольно ответили отказом.

«30» Апреля 2016 года ООО Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и Акционерным Обществом МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования ### от «04» Мая 2016 г. (далее по тексту -Договор цессии), перешли права и обязанности Кредитора по договору ### от 19.12.2014 г. и доп. соглашению ### от 04.02.2016 г. заключенного между АО МФО «ФИНКА» и ФИО3 Тахмаз оглы.

28.12.2016 года Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного р-на г. Кемерово, был выдан судебный приказ ### на взыскание с ФИО3о суммы долга в размере 400 297(Четыреста тысяч двести девяноста семь) рублей 23 копейки.

В рамках возбужденного исполнительного производства на имущество ФИО3о автомобиль ..., был наложен арест и имущество предано на ответственное хранение взыскателю.

Определением от 27.02.2017 года Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного р-на г. Кемерово, заявление ФИО3 удовлетворено, судебный приказ отменен.

Просят суд взыскать с ФИО3 Тахмаз оглы, ФИО1 Нариман оглы, ФИО2 Гадим оглы солидарно в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по Договору ### от 04.02.2016г.: 365 263 рубля 02 коп. - непогашенный остаток по основному долгу; 34117 рублей 44 коп. - непогашенные проценты; 916 рублей 77 коп. - начисленная неустойка; а также 7 194 рублей 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.03.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, с оставлением указанного имущества на хранении у истца до рассмотрения настоящего дела по существу; автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.12.2016 г., заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 Тахмаз оглы, ФИО1 Нариман оглы, ФИО2 Гадим оглы солидарно в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по Договору ### от 04.02.2016г. в размере 370297,23 рублей, из них: 365 263 рубля 02 коп. - непогашенный остаток по основному долгу; 5034 рубля 21 коп. - непогашенные проценты; 00 рублей 00 коп. - начисленная неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 194 рублей 00 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела 27.03.2017 г., а также судебного заседания 10.04.2017 г. надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19 Декабря 2014 г. Акционерное общество микрофинансовая организация «ФИНКА» заключил договор займа ### от 19 Декабря 2014 г. с ФИО3 Тахмаз оглы.

В соответствии с условиями Договора ### от 19 Декабря 2014 г. (далее по тексту - Договор, Основной договор) ответчику - ФИО3 Тахмаз оглы было - был выдан (займ) в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, Сроком на 18 месяцев. Размер процентов- 29 (Двадцать девять) % годовых. Дата последнего платежа «19» Июня 2016 г.

Согласно условиям Договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок: с «10» Января 2016 г. по «19» Июня 2016 г.

Общая сумма, подлежащая возврату, составляет - 1 842 969 (Один миллион восемьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 коп., из которых: 1 500 000 рублей 00 коп. - сумма основного долга; 342 969 рублей 35 коп. - проценты по займу.

Договор займа ### от 19 Декабря 2014 г. был обеспечен поручительством: ФИО1 договор поручительства ### от 19 Декабря 2014 г.; ФИО2 о договор поручительства ### от 19 Декабря 2014 г.; и залогом движимого имущества: согласно договору залога ### от 19 Декабря 2014 г.:

- Автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО2;

согласно договору залога ### от 19 Декабря 2014 г.:

- Автомобиль ...;

Кредитор в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа ### от 19 Декабря 2014 г. исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в адрес Ответчика.

26 Января 2016г. ФИО3 Тахмаз оглы в адрес АО МФО «ФИНКА» было подано заявление о реструктуризации займа, на основании которого стороны заключили дополнительное соглашение ### от 04.02.2016г. к договору займа ### от 19 Декабря 2014 г.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения ### от 04.02.2016г. (далее по тексту - Соглашение) ответчику - ФИО3 Тахмаз оглы - была предоставлена реструктуризация по Договору займа ### от 19 Декабря 2014 г. в соответствии с которой ответчиком были приняты на себя обязательства по погашению остатка Займа в размере 516 048(Пятьсот шестнадцать тысяч сорок восемь) рублей 15 копеек.

Размер процентов остался неизменным - 29 (Двадцать девять) % годовых. Дата последнего платежа была перенесена на «15» Ноября 2016 г.

Согласно условиям Соглашения, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок: с «15» Февраля 2016 г. по «15» Ноября 2016 г.

Общая сумма, подлежащая возврату, составила - 576919 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 88 коп., из которых: 516 048 рублей 15 коп. - сумма основного долга; 60 871 рублей 73 коп. - проценты по займу.

Все изменения по Договору займа ### от 19 Декабря 2014 г были согласованны, с поручителями и с залогодателями, что они подтвердили своими подписями в Соглашении ### от 04.02.2016 г. и в Графике платежей (Приложение № 2), тем самым подтвердив обязательства отвечать Договору займа, с учетом изменений по Соглашению ### от 04.02.2016 г.

Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат.

По условиям Договора, Истец в случае ненадлежащего исполнения договора вправе предъявить к Ответчику требование о досрочном исполнении Договора в полном объеме с причитающимися по нему процентами (за весь срок займа).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Основного договора, за ответчиками на «10» апреля 2017 г. образовалась задолженность в размере 370 297,23 рублей, из них: 365 263 рубля 02 коп. - непогашенный остаток по основному долгу; 5034 рубля 21 коп. - непогашенные проценты; 00 рублей 00 коп. - начисленная неустойка, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу первому ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

«30» Апреля 2016 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и Акционерным Обществом МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования ### от «04» Мая 2016 г. (далее по тексту -Договор цессии), перешли права и обязанности Кредитора по договору ### от 19.12.2014 г. и доп. соглашению ### от 04.02.2016 г. заключенного между АО МФО «ФИНКА» и ФИО3 Тахмаз оглы.

В соответствии с п. 1. Ст. 384 ГК РФ и условиями Договора цессии, право требования уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» как Новому Кредитору включая всё обеспечение по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании солидарно с ФИО3 Тахмаз оглы, ФИО1 Нариман оглы, ФИО2 Гадим оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по Договору ### от 04.02.2016г. в размере 370 297,23 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 Тахмаз оглы, ФИО1 Нариман оглы, ФИО2 Гадим оглы расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7194 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО3 Тахмаз оглы, ФИО1 Нариман оглы, ФИО2 Гадим оглы в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по Договору займа ### от 04.02.2016г. в размере 370 297,23 рублей, из них: 365 263 рубля 02 коп. - непогашенный остаток по основному долгу; 5034 рубля 21 коп. - непогашенные проценты; 00 рублей 00 коп. - начисленная неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 194 рублей 00 коп., а всего 377491 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 11.04.2017 г.