Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024~М-1132/2024 М-1132/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1378/2024

Дело № 2-1378/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001551-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «26» сентября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2000 от Совета Новокузнецкого Райпо по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1.

С 2000 истец фактически владеет квартирой в жилом <адрес> по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, поддерживает порядок, пользуется спорным имуществом, считает себя его собственником.

С учетом изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - 1/2 часть жилого <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 33,3 кв.м. расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрация Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителей, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению сотрудника Кузедеевского ФИО4, датированным ДД.ММ.ГГГГ Советом Новокузнецкого Райпо по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1.

Согласно представленной в материалы дела домовой (поквартирной) книги, ФИО1 и ее члены семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и поквартирной карточкой.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>, имеет кадастровый №. В соответствии со сведениями ЕГРН государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на вышеуказанный земельный участок не осуществлялась.

Из технического плана на здание - жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>2 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки 1960, общая площадь объекта недвижимости составляет 33,3 кв.м.

С момента приобретения и по настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию.

Факт того, что истец пользуется с 2000 домом как своим собственным в судебном заседании, также подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истец его соседка, живут по одной улице. Знает ее уже 18-20 лет. Квартиру, в которой она проживает ей предоставили от работы. За квартирой она следит. Нормальный деревенский дом. Ремонт постоянно делает, забор поправляет. Сажает огород. Претензий к истцу никто не предъявлял на эту квартиру, иначе бы вся деревня знала.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истицу знает более 20 лет, работали в одном цехе, а также помимо работы общались. Истцу квартиру выдали с предприятия. В 1999-2000 истцу квартиру выдали с предприятия где она работала. С этого времени истец в данной квартире проживает со своей семьей. Она ходит к ней в гости. За квартирой истец ухаживает, делает ремонт. Претензий ни от кого на эту квартиру не поступало, она бы о таком знала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение пользование истцом жилым помещением, а именно 1/2 часть жилого <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 33,3 кв.м. расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>1 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 18 лет, неся бремя расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности.

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", согласно которой добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - 1/2 часть жилого <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 33,3 кв.м. расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество - 1/2 часть жилого <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 33,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» октября 2024 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-95) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.