Решение № 2А-358/2021 2А-358/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2021 по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 Так, в Кяхтинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явок, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кяхтинского РОСП УФСП России по РБ ФИО2 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заинтересованное лицо ФИО5 также надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, действующий также в интересах УФССП России по РБ, возражал против заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО5 взыскана в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 926, 49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 338, 53 рублей.

Постановлениями СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Сибирском филиале ПАО КБ Восточный.

Постановлениями СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах Сибирского филиала ПАО КБ Восточный, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Постановлением СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ также обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «<данные изъяты>». При этом в постановлении указано о необходимости сообщить о новом месте работы должника, если таковое известно, а также о возврате постановления в адрес подразделения ССП с уведомлением об этом взыскателя в случае увольнения должника либо по окончании удержаний. Сведений о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности материалы исполнительного производства не содержат.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства СПИ направлены различные запросы в рамках межведомственного взаимодействия в целях установления имущества и доходов должника, за счет которых может быть произведено исполнение требований исполнительного документа, а именно, в банки (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ.), операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ.), ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), ФНС к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ.), о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ.), ФМС о выданных паспортах (ДД.ММ.ГГГГ.), Росреестр о наличии недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, которое для производства удержаний направлено в ООО «<данные изъяты>», также ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Проверка имущественного положения должника по месту жительства проверка не проводилась.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о принятии конкретных мер в рамках исполнения, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения. К незаконному бездействию относится неисполнение либо несвоевременное исполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию.

По исполнительному производству в отношении должника ФИО5 СПИ, как предусмотрено нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены исполнительные действия, производство которых было необходимо исходя из полученных сведений о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, в связи с поступлением сведений о наличии открытых счетов в банках, туда направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также обращено взыскание на заработную плату должника, ограничен его выезд за пределы РФ. Истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий не является пресекательным и не может являться основанием для признания действий, бездействия СПИ незаконными.

Обстоятельство того, что проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась не свидетельствует о незаконности бездействия СПИ, поскольку совершены иные исполнительные действия, на основании которых приняты меры принудительного исполнения, сведений о необходимости применения конкретного указанного исполнительного действия, например, о нахождении по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Истцом не указано в чем именно выразилось нарушение его прав, также не указано о наступлении каких-либо фактических негативных последствий в результате непринятия СПИ мер принудительного исполнения и исполнительных действий, о которых указано в иске.

В связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия СПИ незаконным и удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Тараева