Решение № 2-948/2026 2-948/2026(2-9958/2025;)~М-7239/2025 2-9958/2025 М-7239/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-948/2026

УИД 45RS0026-01-2025-015004-64

Дело № 2-948/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Курганавтодор», ООО «Союз Автодор» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с исковыми требованиями к ГКУ «Курганавтодор», ООО «Союз Автодор» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №. Решением Курганского городского суда <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, которым установлена вина в размере 30% водителя транспортного средства Ниссан Марч и 70% - ООО «Союз Автодор». Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО5, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Марч составила 1 709 300 руб., рыночная доаварийная стоимость транспортного средства - 241 300 руб., стоимость годных остатков – 26 900 руб. За производство экспертизы истец уплатила 10 000 руб. Ссылаясь на ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 150 080 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по госпошлине 7 732 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 950 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивал с учетом их изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8, ООО «Союз Автодор», ООО «ДСУ-1» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 на 263 км автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО10 под управлением водителя ФИО9 и автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО8

Как следует из объяснений водителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10, он управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ехал по трассе Иртыш сто стороны <адрес>, скорость движения была около 60 км/ч, было светлое время суток, осадки в виде снега. Дорожное покрытие - снежный накат. Подъезжая к 263 км трассы Иртыш увидел, что во встречном направлении едет автомобиль Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, который выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из пояснений ФИО8 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № выехала с голубых озер на трассу Иртыш и начала движение в <адрес> в сторону <адрес> движения была около 40 км/ч, было светлое время суток, видимость была удовлетворительная, были осадки в виде снега, дорожное покрытие – снежный накат. Подъезжая к 263 км трассы Иртыш почувствовала, что правую сторону ее автомобиля начинает тянуть влево на полосу встречного движения. Она предприняла все меры к тому, что бы автомобиль вернуть обратно в свою полосу для движения, но автомобиль стал неуправляемым и в этот момент она почувствовала сильный удар.

В этот же день сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого на участке <адрес> выявлено наличие снежно-ледяных образований в виде рыхлого снега толщиной 2,5 см в условиях снегопада, что не соответствует требованию п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», так же по полису № АI191458513 по договору добровольного страхования - в СПАО «Ингосстрах».

Суд при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к выводу о том, что действия водителя ФИО8 и бездействия ООО «Союз Автодор» находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ДТП и исходя из указанного, распределил вину в ДТП: ООО «Союз Автодор» в размере 70%, так как полагал, что ненадлежащее содержание автомобильной дороги является первичным фактором, и водителя ФИО8 - 30%.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписывает владельцам автомобильных дорог осуществлять их содержание путем выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами на получение компенсации вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, поддержание в чистоте и порядке, борьба с наледями на автомобильных дорогах (пункт 7 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 «О передаче автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 1.2 Устава ФКУ «Упрдор «Южный Урал» учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Устава на учреждение возложены функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. На выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ФИО2 «ФИО2» (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12+950 – км 465+331.

По условиям пункта 2.1 контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12+950 – км 465+331, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта контракт действует с момента его заключения до 7 августа 2023 г. включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.5 контракта при обнаружении исполнителем дефектов в ранее выполненных работах по реконструкции или строительству, капитальному ремонту, ремонту или содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) на участках объекта заказчик обязан принять меры к подрядным организациям, выполнившим указанные работы, по исполнению ими гарантийных обязательств.

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (пункт 13.7. контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта исполнитель при исполнении контракта может привлечь третьих лиц (соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг.

Исполнитель имеет право заключать с третьими лицами (соисполнителями) договоры любого типа, необходимые для выполнения всего комплекса услуг по содержанию объекта, предусмотренных в контракте.

В силу пункту 6.4 контракта исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (соисполнителем).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Автодор» (исполнитель) и ООО «ДСУ-1» (соисполнитель) заключен договор субподряда №С3 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 190+000 – км 298+000.

В силу пункта 2.1 указанного договора, соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р0254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 190+000 – км 298+00, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

Договор действует с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 7.3, 7.3.1 для исполнения договора соисполнитель принимает на себя следующие обязательства принять от исполнителя объект на содержание по акту передачи объекта на содержание, а также документацию, указанную в пункте 7.1.1. договора. При этом у соисполнителя не возникает права распоряжения имуществом объекта.

Ежедневно информировать исполнителя о состоянии объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 18.04.2018 № 1234-р «Об утверждении Положения о представлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях, нештатных и чрезвычайных ситуациях на них» (пункт 7.3.6).

Пунктом 7.3.13 предусмотрено, что в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, соисполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ (оказание услуг) по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на Объекте (участке Объекта). Соисполнитель обязан самостоятельно вводить временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных, средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на Объекте (участниках Объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, соисполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ЦПУ (центральный пункт управления) Исполнителя о складывающей ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС.

В случае если начало оказания услуг по содержанию приходится на зимний период, соисполнитель обязан в подготовительный период, установленный в п. 3.2. Контракта и далее ежегодно, до начала оказания услуг по зимнему содержанию оборудовать площадки хранения противогололедных материалов и заготовить за свой счет противогололедные материалов в объемах, рассчитанных в соответствии с «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, и/или другими нормативными документами, указанными в «Проекте оказания услуг по содержанию Объекта», согласованном с исполнителем (пункт 7.3.15).

Соисполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров. Соисполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (пункт 7.3.25).

Соисполнитель обязан обеспечить на объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, с проведением необходимых согласований и получения разрешений, в т.ч. нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс в водные объекты, решений на пользование водными объектами, разрешения на выбросы, лимитов на размещение отходов н др., предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7.3.40)

Соисполнитель обязан вести с момента начала оказания услуг по содержанию Объекта и до момента их завершения журналы ежедневных осмотров, журналы оказания услуг, журналы входного, операционного и лабораторного контроля и другую документацию на русском языке, оформленные и заверенные в установленном порядке.

При этом, с начала оказания услуг по Договору Соисполнитель обязан ежедневно вести следующие журналы: общий журнал услуг; журнал ежедневных, осмотров состояния автомобильной дороги; журнал по зимнему содержанию автомобильной дороги (журнал ведется в зимний период) В случае, если работы не выполнялись, то в журнале делается соответствующая запись.

По результатам осмотров дорог соисполнитель обязан фиксировать выявленные недостатки в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

Соисполнитель обязан организовать круглосуточное функционирование дежурно-диспетчерской службы и обеспечить постоянный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием Объекта, оперативное взаимодействие с подразделениями МЧС, Госавтоинспекции, Муниципальными образованиями, ежедневное (в согласованное время) предоставление Исполнителю информацию о состоянии проезда, ДТП, погодных условиях, выполненных работах (оказанных услугах) на Объекте, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 18 апреля 2018 г. № 1234-р «О предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального качения, дорожно-транспортных происшествиях, нештатных ситуациях и чрезвычайных ситуациях на них». (пункт 7.3.47).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 13.1).

Исполнитель несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору (пункт 13.2).

Соисполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за объем и качество оказанных услуг по содержанию Объекта, за сроки оказания услуг, за снижение установленного уровня содержания, оговоренные Договором, неисполнение предписаний государственного Заказчика.

Соисполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, связанных с выполняемым видом работ по содержанию автоматизированных систем и линий наружного электроосвещения (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Соисполнитель обязан возместить Исполнителю убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Соисполнителем обязательств по Договору или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (пункт 13.7).

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «ДСУ-1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие сведения: снег, температура -10 градусов Цельсия, ветер 3 м/с, относительная влажность 93%. ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 производились работы на 190-298 км по очистке проезжей части, переходно-скоростных полос, перекрестков, заездных карманов, съездов, обочин от снега; в 06:00 - распределение ПСС 20% на проезжей части, переходно-скоростных полосах, перекрестках, съезда; очистка проезжей части (участками).

Из журнала ежедневных осмотров автомобильных дорог ООО «ДСУ-1» на 190-298 км установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие снега на проезжей части, ПСП, перекресток, заездных карманах, съездов, обочин (сильный снегопад).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия государственного контракта, договора субподряда, суд пришел к выводу, что организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги в силу статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и государственного контракта № 6 от 3 марта 2022 г. является ООО «Союз Автодор».

Как указано выше, в соответствии с условиями государственного контракта № 6 от 3 марта 2022 г., который не налагает запрета на привлечение для его исполнения соисполнителей, 11 марта 2022 г. между ООО «Союз Автодор» (исполнитель) и ООО «ДСУ-1» (соисполнитель) заключен договор субподряда № 6/03/22С3 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 190+000 – км 298+000.

Между тем, наличие данного договора субподряда, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для возложения на ООО «Союз Автодор» бремени ответственности перед истцом, поскольку согласно пункту 7.1.2 договора исполнитель обязан осуществлять контроль исполнения договора соисполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов).

Таким образом, именно на ответчика ООО «Союз Автодор» возложена обязанность по выявлению и своевременному принятию мер по устранению дефектов автомобильной дороги.

Кроме того, в соответствии с условиями договора субподряда, соисполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших только вследствие неудовлетворительных дорожных условий, связанных с выполняемым видом работ по содержанию автоматизированных систем и линий наружного электроосвещения (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (п. 13.7).

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО5, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Марч составила 1 709 300 руб., рыночная доаварийная стоимость транспортного средства - 241 300 руб., стоимость годных остатков – 26 900 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами размер убытков не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 150 080 руб. (241 300-26 900) руб. х 70%).

взысканию штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и истцом, предметом которого является оказание юридических услуг по защите интересов заказчика в суде по факту ДТП. Пунктом 3.1 указанного договора определена цена договора в размере 20 000 руб. А также предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса (составление искового заявления, измененного искового заявления, участие в 3-х судебных заседаниях), достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, из материалов дела следует, что ФИО7 представлял интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №. За совершение нотариальных действий истец уплатила 2 950 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к ИП ФИО5, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены определением размера ущерба, который является необходимым, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Исходя из положений, указанных в статье 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Автодор» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 150 080 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 2 950 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 502 руб.

В удовлетворении исковых требований к ГКУ «Курганавтодор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.

Судья Т.В. Попова