Решение № 2-1278/2026 2-1278/2026(2-7379/2025;)~М-5878/2025 2-7379/2025 М-5878/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1278/2026

Дело № 2-1278/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-008232-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 марта 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца - АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 861 746 руб. 36 коп. на срок 84 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,99% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>), год изготовления 2011, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог данное ТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приобретено данное ТС на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ООО «ПЛАЗА» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942 987 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 841 737,20 руб.; задолженность по процентам - 96 942,85 руб.; задолженность по неустойке - 4 307,37 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - за подачу искового заявления; 20 000 рублей - за обращение взыскания на предмет залога; 10 000 рублей - за подачу ходатайства об обеспечении иска, обратить взыскание на транспортное средство: марка <данные изъяты>), год изготовления 2011, VIN <данные изъяты> модель и номер двигателя <данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 92, 95, 97): <адрес>. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 89,103). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №. Банк выдал ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца под 25,99 % годовых (л.д.19-23).

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО.

С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору сторонами было внесено условие о залоге автомобиля <данные изъяты> год изготовления 2011, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий).

С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАЗА» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN № (л.д.48-51), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д.54-56).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля (л.д.57-61).

В установленный срок требование истца ответчиком не исполнено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Как следует из ответа органа МИФНС автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д.79), что также подтверждается ответом из Госавтоинспекции (л.д.77-78).

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 12-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с мая 2025 г. не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита в полном объеме, тем самым нарушаются условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита является залог автомобиля.

Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, данное требование так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 53 860 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 02.04.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1278/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-008232-50

Гатчинского городского суда Ленинградской области