Апелляционное постановление № 22-4924/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4924/2017

судья Чагин А.В.

дело № 22-4924


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося дата,

судимого:

23 июня 2016 года Соликамским городским судом Пермского края за 3 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 5 годам лишения свободы;

29 декабря 2016 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим- к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении состоявшихся приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной жалобы, заслушав адвоката Исаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Куницыну К.В., полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров Соликамского городского суда от 23 июня и 29 декабря 2016 года в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым:

по приговору от 23 июня 2016 года за каждое из трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору от 29 декабря 2016 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим- 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановление несправедливым. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения положений ст. 10 УК РФ, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции положений Общей части уголовного закона. Связывает это нарушение с тем, что суд по приговору от 23 июня 2016 года, снизив срок лишения свободы за каждое из четырёх преступлений на 1 месяц, назначил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, непропорционально снизив назначенный срок наказания всего на 1 месяц. По его мнению, аналогичное нарушение судом допущено и при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 29 декабря 2016 года. Просит изменить постановление, принять решение о снижении срока итогового наказания в виде лишения свободы до 4 лет 6 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы жалобы осуждённого, заслушав участников суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Руководствуясь этими положениями закона, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что изменения, внесённые УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми санкции чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, подлежащие применению с 1 января 2017 года, улучшают положение осуждённого и снизил сроки наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 июня 2016 года за каждое из трёх преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев, и на 1 месяц за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Итоговое наказание по данному приговору, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ было также смягчено на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что при этом судом не был соблюдён принцип пропорционального снижения срока итогового наказания, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку наказание по правам ч. 2 ст. 69 УК РФ было определено путём частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления.

Оснований полагать, что при приведении приговора от 29 декабря 2016 года судом были допущены какие-либо нарушения норм Общей части УК РФ, о чём ставится вопрос в жалобе осуждённого, не имеется, так как итоговое наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, которые бы обусловливали дальнейшее смягчение наказания по состоявшимся в отношении ФИО1 приговорам, суд апелляционной инстанции не находит.

Других изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осуждённого, не вносилось.

Поэтому оснований для изменения постановления апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)