Приговор № 1-806/2017 1-94/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-806/2017

Дело № 1-94(11701320008131862)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 февраля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Насоновой М.Л. представившей удостоверение № 438

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшего В.С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимости не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 19 часов, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с В.С.В. возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в том, что В.С.В., выражаясь в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, спровоцировал последнего на конфликт. После чего, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, вооружившись неустановленным предметом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им, не менее одного удара в область левого глаза потерпевшему В.С.В., затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений В.С.В., умышленно нанес последнему в область лица, не менее пяти ударов тыльной стороной ладони, в результате чего, причинил последнему: <данные изъяты> которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> не влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд убедился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке и, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначать наказание подсудимому следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ.

Потерпевшим В.С.В. заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования о компенсации ему морального вреда в размере 500000 рублей. Рассматривая данный иск, суд на основании ст.151,1100,1101 ГК РФ полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании данный иск подсудимым признан в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, исковые требования признал, принес извинения потерпевшему, который просит не лишать свободы подсудимого, имеет престарелую больную мать, которой оказывает помощь проживая в частном доме, его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, а также активное способствование раскрытию преступления( объяснение, как явку с повинной, протокол проверки показаний на месте). Данные обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки с ФИО1 на основании ч.10ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.С.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-94/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.