Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018 ~ М-1732/2018 М-1732/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 год г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>3, <данные изъяты> и <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО - серии 4000 <Номер обезличен>), нашим обществом в соответствии с условиями договора страхования ТС было выплачено страховое возмещение с учетом ГОТС в размере 158 650,40 руб. (п/и ]р 821 от 14.07.2015г.).

Поскольку, ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО), следовательно, на основании п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО страховой компании виновника действует в пределах страхового возмещения с учетом износа.

Поскольку Банк России своим приказом от <Дата обезличена> приостановил действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО <данные изъяты>», то обязательства по выплате страхового возмещения взял на себя РСА в рамках договора ОСАГО.

В связи с этим РСА выплатило страховое возмещение в размере 40 000,00 руб. (п/п 6266 от 30.03.2017г.), поскольку ранее другому участнику ДТП - потерпевшему-собственнику автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение по ОСАГО за виновника ДТП в размере лимита страховой ответственности. Таким образом, обязанность возмещения ущерба сверх лимита ответственности страховщика по ОСАГО лежит на виновном лице. Однако, поскольку истцу не было известно о выплате другому участнику ДТП, то виновнику бы: предъявлено требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации сверх 120 000,00 руб. На основании соглашения от <Дата обезличена> о добровольном возмещении убытков ответчик погасил задолженность в порядке суброгации в размере 38 650,40 руб. Им были внесены денежные средства на счет истца в размере: 15 000,00 руб, - <Дата обезличена>, 15 000,00руб. -<Дата обезличена>, 8 650,40 руб.-<Дата обезличена>. Кроме того, на основании решения суда от <Дата обезличена> в пользу потерпевшей <ФИО>3, собственника <данные изъяты> взыскана сумма в размере 82 319,00 руб. (инкассовое поручение от 16.12.2015г.), из которой страховое возмещение составляет 50 879,00 руб. (недоплаченная часть страховой выплаты 44 879,00 руб. + оценка - 6 000,00 руб.). Следовательно, общая сумма выплаченного только страхового возмещения потерпевшему составляет 209 529,40 руб. (158 650,40 руб. + 50 879,00 руб.). Поскольку полис ОСАГО виновника действует в размере лимита 40 000,00 руб., то общая сумма требований к виновнику сверх лимита по ОСАГО составляет 169 529,40 руб. (209 529,40 руб. - 40 000,00 руб.). Ответчик добровольно погасил 38 650,40 руб. Остаток задолженности составляет 130 879,00 руб. (169 529,40 руб. - 38 650,40 руб.). На основании вышеизложенного следует, что к ответчику сумма требований о взыскании в порядке суброгации увеличивается на 130 879.00 руб. (80 000,00 руб. и 50 879,00 руб.) Просит суд взыскать 130 879,00 руб. в порядке суброгации и 3 817,58 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 134 696,58 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 22 часа 15 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>3, <данные изъяты> и <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика. Период действия договора ОСАГО составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО1, совершил нарушение, предусмотренное пп. 1.3., 1.5, 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 п.п. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>3, были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией материала об административном правнорушении.

Согласно Акту <Номер обезличен>от <Дата обезличена> о страховом случае для <ФИО>3 переведены денежные средства в размере 158 650,40 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Так как виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему <ФИО>3, является ответчик ФИО1 нарушивший Правила дорожного движения, противоправность действий водителя подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности причиненный вред возмещается лицом, ответственным за причинение вреда, то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку, ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО), следовательно, на основании п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО страховой компании виновника действует в пределах страхового возмещения с учетом износа.

Поскольку Банк России своим приказом от <Дата обезличена> приостановил действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО СК «<данные изъяты>», то обязательства по выплате страхового возмещения взял на себя РСА в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> (в ред. До <Дата обезличена>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В связи с этим РСА выплатило страховое возмещение в размере 40 000,00 руб. (п/п 6266 от 30.03.2017г.), поскольку ранее другому участнику ДТП - потерпевшему-собственнику автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение по ОСАГО за виновника ДТП в размере лимита страховой ответственности.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба сверх лимита ответственности страховщика по ОСАГО лежит на виновном лице. Однако, поскольку истцу не было известно о выплате другому участнику ДТП, то виновнику бы: предъявлено требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации сверх 120 000,00 руб.

На основании соглашения от <Дата обезличена> о добровольном возмещении убытков ответчик погасил задолженность в порядке суброгации в размере 38 650,40 руб. Им были внесены денежные средства на счет истца в размере: 15 000,00 руб, - <Дата обезличена>, 15 000,00руб. -<Дата обезличена>, 8 650,40 руб.-<Дата обезличена>. Кроме того, на основании решения суда от <Дата обезличена> в пользу потерпевшей <ФИО>3, собственника <данные изъяты> взыскана сумма в размере 82 319,00 руб. (инкассовое поручение от 16.12.2015г.), из которой страховое возмещение составляет 50 879,00 руб. (недоплаченная часть страховой выплаты 44 879,00 руб. + оценка - 6 000,00 руб.).

Следовательно, общая сумма выплаченного только страхового возмещения потерпевшему составляет 209 529,40 руб. (158 650,40 руб. + 50 879,00 руб.).

Поскольку полис ОСАГО виновника действует в размере лимита 40 000,00 руб., то общая сумма требований к виновнику сверх лимита по ОСАГО составляет 169 529,40 руб. (209 529,40 руб. - 40 000,00 руб.). Ответчик добровольно погасил 38 650,40 руб.

Остаток задолженности составляет 130 879,00 руб. (169 529,40 руб. - 38 650,40 руб.).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 130 879,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 817,58 рублей.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области 130 879 рублей в порядке суброгации и 3 817 рублей 58 копеек расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018