Решение № 2-121/2025 2-121/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-121/2025

гр. дело № 2-121/2025г.

46RS0017-01-2025-000107-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

при секретаре Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 16.03.2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 154 434,92 рубля в период с 16.09.2006 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 6.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.09.2006 г. по 23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г.

В период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. ответчиком не были внесены денежные средства, в результате задолженность составляет 154 434,92 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или договора являются: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.09.2006 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 154 434,92 рубля, которая состоит из: 89 837, 54 руб.- основной долг, 64 597,38 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб.- штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 633 руб. А всего взыскать 160 067,92 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, указав, что возражает относительно заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сроком на 1096 дней с 16.03.2006 г по 16.03.2009 г. под 19 % годовых, в соответствии с которым был открыт банковский счет № 42301810300029348890 и выдан заемщику кредит в размере 89 837,54 рублей, ежемесячный платеж составлял 5000 рублей.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате задолженности, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, направив ответчику требование о полном погашении задолженности указал срок погашения в течении 30 дней. Требование банка не исполнено.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанное подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Ответчик ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с Правилами, банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора №6 в отношении уступки прав (требований), и актом приема-передачи прав (требований) от 21.05.2010 г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 16.09.2006 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается копией договора в отношении уступки прав (требований) (цессии), и актом приема-передачи прав (требований) от № 09-22 от 23.09.2022 г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по договору <***>, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 154 434,92 руб., которая состоит из: 89 837,54 руб. – основной долг, 64 597,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – проценты, 0 руб. – комиссии, 0 руб.– штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № <***> за период с 16.03.2006 г. по 16.09.2006 г. ответчиком был внесен один платеж, последний – 16.04.2006 года. Поскольку с указанной даты денежные средства от ФИО1 не поступали, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 17.05.2006 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 17.05.2006 г.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Такое требование истец направил в адрес ответчика, однако задолженность погашена не была.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п..), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно установленному, кредитный договор между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен 16.03.2006 года, сроком на 1096 дней, т.е. до 16.03.2009 г.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц.

Согласно графику платежей, ответчик взял на себя обязательства до установленной даты (16 число), ежемесячно осуществлять платеж, который составляет 5000 руб., в последний месяц (до 16.03.2009 г) – 5090,77 руб.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, а также выписки по лицевому счету за период с 16.03.2006 г. по 16.09.2006 г. следует, что ответчиком было внесен один платеж, последний - 16.04.2006 г. Поскольку с указанной даты денежные средства от ФИО1 не поступали, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 17.05.2006 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 17.05.2006 года.

Заключение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования, а затем ООО «ЭОС» и «ПКО «Феникс» не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление 28.02.2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке, которое поступило в суд 28.02.2025 г., ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд.

При этом факт обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2006 г. не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Феникс» также за пределами срока исковой давности – 04.04.2024 года.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья: