Постановление № 5-35/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело №

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, <...>


постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года с.Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна, при секретаре Куликовой Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что он побоев Потерпевший №1 не наносил, наоборот, Потерпевший №1 его душил, а он защищался. После перенесённого в ДД.ММ.ГГГГ инсульта, его правая рука почти парализована, поэтому никаких побоев он никому не мог нанести.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> незаконно, против его воли, проник в его жилище – квартиру по адресу: <адрес>. После проникновения в его квартиру ФИО2 набросился на него и в ходе возникшей потасовки нанёс ему телесные повреждения в виде ссадин в области шеи (л.д.17).

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ним и ФИО2 уже давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел на лестничную площадку, чтобы покурить, в это время из своей квартиры выглянул ФИО2 и стал высказывать ему какие-то претензии. Он сказал ФИО2, чтобы он шёл домой и проспался, а после они поговорят. Затем он зашёл в свою квартиру, и, находясь в коридоре, услышал, как дверь его квартиры открылась от сильного удара. В его квартиру зашёл ФИО2 и стал кричать на него. Он стал требовать от ФИО2, чтобы тот покинул квартиру, но ФИО2 не подчинился ему, а набросился на него. Между ними возникла потасовка, в ходе которой ФИО2 стал размахивать руками и оцарапал ему шею. Он применил к ФИО2 физическую силу и вытолкнул его из своей квартиры. Когда они оказались на лестничной площадке, он свалил ФИО2 с ног и удерживал его до того времени, пока тот не успокоился. На шум вышел их сосед ФИО8 После этого он отпустил ФИО2 и пошёл домой. ФИО2 тоже ушёл в свою квартиру. После потасовки с ФИО2 у него ухудшилось состояние, стало болеть сердце и он обратился за медицинской помощью в отделение врача общей практики <адрес>. Кроме того, в ходе потасовки ФИО2 нанёс ему ссадины на шее и подчелюстной области справа (л.д.19-20).

В своих объяснениях от 28.11.2016г. ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал водку. Помнит, что на лестничной площадке около его квартиры у него произошла словесная перебранка с Потерпевший №1 Больше ничего не помнит (л.д.21-22).

Из объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартирах, расположенных рядом с его квартирой, проживают ФИО2 и Потерпевший №1 У Потерпевший №1 с ФИО2 сложились давние неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда услышал какой-то грохот в квартире Потерпевший №1 Он вышел на лестничную площадку и увидел, что Потерпевший №1 выталкивает из своей квартиры ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры Потерпевший №1 При этом ФИО2 пытался отбиваться от Потерпевший №1 руками и кричал что-то. Потерпевший №1 вытолкнул ФИО2 из своей квартиры и повалил его на пол на лестничной площадке около входной двери в свою квартиру, прижав ФИО2 к полу. После того, как ФИО2 успокоился, Потерпевший №1 отпустил его и сказал, чтобы ФИО2 шёл домой. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО2 незаконного проник в квартиру Потерпевший №1, и Потерпевший №1 пришлось применить силу, чтобы вывести ФИО2 из своей квартиры (л.д.36).

Из справки заведующей отделением ОВОП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на приём к врачу общей практики обратился Потерпевший №1 с жалобами на наличие телесных повреждений на шее, лице. Поставлен диагноз: поверхностные ссадины передней поверхности шеи, подчелюстной области справа (л.д.37).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ КК «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, у Потерпевший №1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью выявлены ссадины на передней поверхности шеи, ссадины подчелюстной области. Высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным (л.д.41-43).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи и ссадины подчелюстной области справа, то есть произвёл совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что предусматривает административную ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.2).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ образует совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным условием данного состава административного правонарушения, является причинение физической боли потерпевшему.

Между тем, представленными материалами причинение физической боли потерпевшему не подтверждается.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указал, что после проникновения в его квартиру ФИО2 набросился на него и в ходе возникшей потасовки нанёс ему телесные повреждения в виде ссадин в области шеи (л.д.17).

В своих объяснениях потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе возникшей между ним и ФИО2 потасовки ФИО2 стал размахивать руками и оцарапал ему шею (л.д.19-20).

О том, что при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль, ни в протоколе принятия устного заявления о преступлении, ни в объяснении не указано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении физической боли потерпевшему Потерпевший №1 в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Изучив представленные материалы, суд однозначно не может сделать выводы о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства и факт получения Потерпевший №1 ссадин на шее умышленными действиями ФИО2 не доказаны. Заключением судебно-медицинской экспертизы обстоятельства и механизм повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, установить не представилось возможным. Свидетель ФИО5 ударов или иных насильственных действий со стороны ФИО2 в адрес Потерпевший №1 не видел. Утверждение Потерпевший №1 о факте причинения телесных повреждений не может служить безусловным обстоятельством, подтверждающим вину ФИО2

Таким образом, доказательств причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 в виде ссадин передней поверхности шеи и подчелюстной области справа, причинивших физическую боль, не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 части 1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова