Решение № 2-4287/2020 2-4287/2020~М-4127/2020 М-4127/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4287/2020

Дело №2-4287/2020

(43RS0001-01-2020-006004-35)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к ООО «МЕГАПОЛИС», ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} КПК «Кредитный клуб» были предоставлены денежные средства ООО «МЕГАПОЛИС» в размере 1 000 000 руб. с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 42% процентов годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа – в размере 60% годовых. Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить {Дата изъята}. В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата просроченного платежа. Последняя оплата за пользование суммой займа внесена {Дата изъята}, далее никаких платежей не производилось. Задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 111 479,68 руб., из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 85 479,68 руб. – проценты за пользование займом, 26 000 руб. – пени. В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята} ФИО1 обязалась нести солидарную с ООО «МЕГАПОЛИС» ответственность по договору займа от {Дата изъята}. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 111 479,68 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки 60% годовых, начисленных на остаток основного долга 1 000 000 руб. с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направила заявление в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ООО «МЕГАПОЛИС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и ООО «МЕГАПОЛИС» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого КПК «Кредитный клуб» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком по {Дата изъята}, под 42% годовых. Проценты уплачиваются 13 числа каждого месяца.

КПК «Кредитный клуб» исполнил свои обязательства по договору займа от {Дата изъята}, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет ООО «МЕГАПОЛИС», что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

По условиям договора в случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата просроченного платежа (п. 2.1 договора займа).

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и ООО «МЕГАПОЛИС» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым срок возврата займа продлен до {Дата изъята}.

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и ООО «МЕГАПОЛИС» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым срок возврата займа продлен до {Дата изъята}, а также внесены изменения в п. 1.2 договора, устанавливающий порядок начисления процентов за пользование займом: за период с {Дата изъята} начисляются проценты в размере 42% годовых; за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа – в размере 60% годовых.

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору займа, {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель в полном объеме солидарно отвечает за исполнение обязательств должником по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» обязательство по возврату указанной в договоре суммы займа не исполнил.

Как следует из содержания искового заявления, на момент составления искового заявления заемщиком оплачены проценты за пользование суммой займа по {Дата изъята} включительно. Более никаких платежей ООО «МЕГАПОЛИС» не производилось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 1 111 479,68 руб., из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 85 479,68 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 26000 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен. Возражений относительно заявленных требований ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, исходя из ставки 60% годовых, начисленных на остаток основного долга 1 000 000 руб. с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 13 757 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕГАПОЛИС», ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 111 479,68 руб., из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 85 479,68 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 26 000 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать солидарно с ООО «МЕГАПОЛИС», ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 60% годовых, начисленных на остаток основного долга 1 000 000 руб. за период с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ООО «МЕГАПОЛИС», ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020.

Судья Куликова Л.Н.