Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Гр.дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 7 октября 2020 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 Рамазан-гаджиевичу, к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ ОМВД России по г. Избербаш, Органу опеки и попечительства Администрации городского округа « город Избербаш» о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 06.09.2018г., ему, ФИО1,, принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 110,7 кв.м., и земельный участок (под домом) площадью 375кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>-а. В этом доме зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО7 Рамазан-гаджиевич, о чем свидетельствует запись в домовой книге, и которые фактически длительное время не проживают по указанному адресу, своих личных вещей по этому адресу не имеют, бремя расходов на содержание дома не несут. В связи с этим, просит суд признать указанных лиц утратившими право пользования, принадлежащим ему, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 исковое требование поддержала и просила удовлетворить его по основанию, изложенному в исковом заявлении. Она также пояснила, что ее доверитель не обладает информацией о месте нахождения ответчиков, связь с ними он не поддерживает длительное время. Не проживание длительное время по данному адресу ответчиков свидетельствует о том, что они утратили право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, создаёт ему препятствия, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 Рамазан-гаджиевич по месту регистрации, т.е. по адоресу: <адрес>, не проживают, в чем убедился суд убедился, направляя курьера для вручения извещений, по указанному адресу. Об этом же указывает в своем исковом заявлении и истец.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основанием для назначения судом адвоката в качестве представителя является неизвестность места жительства ответчика, а также иные предусмотренные законом случаи.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, судом к участию в деле в качестве их представителя привлечен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Алиев В.С. исковое требование не признал и в удовлетворении его просил отказать.

Представитель третьего лица –ОВМ Отдела МВД России по г.Избербаш, будучи извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика Алиева В.С., заключение представителя третьего лица органа опеки и попечительства ФИО9, полагавшей необходимым отказать в части признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетнего, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется путём: 1) признания жилищного права; 2) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 3) иными способами, предусмотренными указанным кодексом, другим федеральным законом.

В связи с этим суд считает обоснованным обращение ФИО1 в суд за защитой своего жилищного права.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1): каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ устанавливается, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого <адрес>-а, расположенного по <адрес> РД, является ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом на нем от 06.09.2018 г., заключенного между ФИО4 и им. Право собственности последним зарегистрировано в органе регистрации 11.10.2018 г., запись о регистрации №.

Будучи собственником данного земельного участка с жилым домом, ФИО4 в 2000-2002 годах разрешила регистрацию в своем доме ФИО2, ФИО3-своим сыновьям и внуку ФИО7 Рамазан-гаджиевичу в 2013 г.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 фактически длительное время не проживают, в принадлежащем ему, жилом помещении, подтверждаются материалами дела.

Как было указано, суд убедился в том, что ответчики фактически не проживают по указанному адресу, имеют формально регистрацию. Какие-либо препятствия со стороны истца в проживании в указанном жилом помещении, последним не создавались. Ответчики по поводу препятствий в проживании их в указанном помещении, в суд не обращались.

Членами семьи ФИО1 ответчики не являются. Последний утверждает, что, хотя ответчики доводятся ему братьями и племянником, с ним ни он, ни мать родственные отношения не поддерживают, место их жительства им не известно, знает, что они живут где-то под Москвой, а где конкретно ни он, ни члены его семьи не знают.

Выезд из г.Избербаш в другой населенный пункт, не проживание длительное время по месту регистрации, отсутствие личных вещей по месту регистрации, свидетельствуют о переезде их на постоянное место жительства в другую местность.

Суд не может согласиться с заключением представителя органа опеки и попечительства о необходимости отказа в иске о признании утратившим право пользования в указанном жилом помещении несовершеннолетнего ФИО7 Рамазан-гаджиевича, так как он выехал в другую местность вместе с родителями, и суд полагает, что родители обеспечили его жильем. Другое в суд не представлено, выяснить мнение несовершеннолетнего и его законных представителей не представляется возможным из-за неизвестности их места жительства.

Аналогичным образом, суд считает необоснованными и довод представителя ответчиков адвоката Алиева В.С., полагавшего необходимым оставить иск без удовлетворения.

Суд соглашается с утверждениями истца о том, что регистрация ответчиков, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ущемляет его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением; наличие регистрации ответчиков создаёт ему определённые препятствия, в том числе, он несёт дополнительные расходы, связанные с уплатой коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 Рамазан-гаджиевич,утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учёта по названному адресу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО7 Рамазан-гаджиевича, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия граждан ФИО2, ФИО3, ФИО7 Рамазан-гаджиевича, с регистрационного учёта органом регистрационного учёта – Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Избербаш по месту регистрации: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Мотивированное решение

составлено 14.10.2020