Определение № 2-56/2017 2-56/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

17 февраля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кусинского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кусинского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о возложении обязанности по заключению договора энергоснабжения с публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (далее ПАО «Челябэнергосбыт»).

Исковые требования мотивированы следующим, прокуратурой Кусинского района Челябинской области по информации ПАО «Челябэнергосбыт» в ДАТА проведена проверка деятельности ИП ФИО1 в части предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В ходе проверки установлено, что в организации ИП ФИО1 на управлении находятся 24 многоквартирных дома. Договоры энергоснабжения с ПАО «Челябэнергосбыт» на использование электрической энергии ИП ФИО1 не заключены, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации. ИП ФИО1 обязан заключить договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Собственники жилых помещений проверяемого многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям. Принятие такого решения собственниками жилых помещений не снимает с ИП ФИО1, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Не заключение ИП ФИО1 договора энергоснабжения с ПАО «Челябэнергосбыт», влечет существенное нарушение законных прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кусинского района Тарханова О.В. отказалась от иска, просила производство по делу прекратить. Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением требований прокурора.

Заявление прокурора об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что получив от ПАО «Челябэнергосбыт» договор энергоснабжения управляющая организация его подписала, при этом были высказаны несогласия с некоторыми пунктами. Разногласия согласованы, о чем составлен протокол, данный протокол подписан ИП ФИО1.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ прокурора от иска, производство по делу прекратить, разъяснив положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, при отказе истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины.

Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований разъяснены. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Кусинского района Челябинской области от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора энергоснабжения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Андреева