Постановление № 5-128/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 5-128/2024

Дело № 5-128/2024

73RS0003-01-2024-000976-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

15 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя составлен протокол АП-73 № об административном правонарушении от 29 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что в период с 1 октября по 13 декабря 2023 г. он незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> качестве <данные изъяты> гражданку Республики Узбекистан ФИО9 не имеющую патента, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 и ст. 133 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2, защитник ФИО1, в судебном заседании вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала. Пояснила, что при проведении проверки были допущены многочисленные нарушения. Так, проверка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена без участия ФИО1 и до издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о её проведении. В материалы дела представлены объяснения ФИО1 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО10 а не в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО11 О составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещён не был, поэтому и не присутствовал на этом мероприятии. Копию протокола об административном правонарушении ему не направляли. О наличии протокола об административном правонарушении стало известно только при ознакомлении с материалами дела в суде.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением случаев, установленных указанным законом).

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения вины, на основании патента предусмотрены ст. 133 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Протокол АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1, при этом сведений о том, что он был надлежащим образом извещён о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. В судебном заседании защитник ФИО1 отрицала факт его извещения о составлении протокола.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу закона, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, в результате чего было нарушено его право на защиту.

Кроме того, суду не было представлено документального подтверждения вручения или направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. В. Максимов