Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-570/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-570

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее 13.08.2016 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси» (гос.рег. номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Тойота», гос. рег. знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота» (гос. рег. знак №) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности № 236 от 07.05.2003 года, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66700 руб., что подтверждается платежным поручением № 359032 от 21.12.2016 года.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Документы по настоящему иску с судебной повесткой, направленные судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 37).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательстве представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как достоверно установлено судом 13.08.2016 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия автомобиля «MITSUBISHI CANTER», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля «Toyota CORONA PREMIO», гос. рег. знак №, владельцем которого является ФИО5, под ее же управлением.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «Toyota CORONA PREMIO», гос. рег. знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota CORONA PREMIO», гос. рег. знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению № 353332 от 15.12.2016 года, выполненному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI CANTER» гос. рег. знак № 75, с учетом износа запасных частей составила 66700,00 руб.

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 66700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 359032 от 21.12.2016 г. (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 08.09.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 10-11).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, к страховщику (ООО «СК «Согласие») перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что размер причиненного ответчиком вреда по данному страховому случаю составляет 66700 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ООО «СК «Согласие» и взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере 66700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму возмещённого страхового возмещения в размере 66700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Председательствующий, судья -