Решение № 2-1488/2016 2-69/2017 2-69/2017(2-1488/2016;)~М-1726/2016 М-1726/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1488/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре:Халиловой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж спорных периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж спорных периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием на день обращения необходимого льготного стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды: <данные изъяты> по причине отсутствия сведений в персонифицированном учете; <данные изъяты>. по причине отсутствия сведений в архивной справке. Считает решение ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит отменить его, обязать ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> включить спорные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию со дня возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил обязать ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> принять к зачету в специальный страховой стаж (год за полтора) периоды работы водителем 1 класса в <данные изъяты>» <данные изъяты> водителем автомобиля 1 класса в <данные изъяты>» <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 первоначальные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55лет и женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет врайонах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно ч.1 и ч.8 ст.13 указанного Федерального закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа.

При рассмотрении заявления УПФР было принято решение о включении в страховой стаж периодов работы ФИО1 в районах <данные изъяты>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляющих <данные изъяты>.

Вместе с тем, периоды работы <данные изъяты> отсутствие сведений в персонифицированном учете; <данные изъяты>. - отсутствие сведений в архивной справке, не включены в страховой стаж.

Анализируя доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Норма статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах <данные изъяты> и приравненных к ним местностях», на которой основывал свои требования истец, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 в суд, в связи с чем, применена быть не может.

Продолжительность трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке, независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для периодов работы в районах <данные изъяты>, засчитываемых в трудовой стаж, было предусмотрено льготное исчисление.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы водителем 1 класса в <данные изъяты>» <данные изъяты>., водителем 1 класса в МУП <данные изъяты> в льготном исчислении, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из трудовой книжки серии АТ-VI №, ФИО5 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водителем 1 класса, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.5ст.29 КЗоТ РФ в порядке перевода в МУП «<данные изъяты>».

Из архивной справки №С-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о приеме на работу ФИО1 не обнаружено. Первые начисления заработной платы на имя ФИО10 прослеживаются с января <данные изъяты> года.

Давая оценку данным документам, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих наличие трудовых отношений и начисления заработной платы в период <данные изъяты>., в связи с чем, данный период обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж.

Судом установлено, что в период <данные изъяты> истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, что также подтверждается архивными справками.

За периоды отпусков без сохранения заработной платы страховые взносы не уплачивались, они не являются периодами выполнения работы в районах <данные изъяты>, поэтому не подлежат включению в специальный стаж.

Факт работы истца в период с <данные изъяты> водителем 1 класса нашел свое подтверждение, а сведения в отделе персонифицированного учета отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, истец не может быть лишен права на получение пенсии, в связи с чем, исковые требования истца о включении данных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец не имеет требуемых <данные изъяты> льготного стажа, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не имеется, следовательно, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО11 к ФИО2 Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж спорных периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочную пенсию по старости – удовлетворить частично.

Отменить решение ФИО2 пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от <данные изъяты> № в части не включения в стаж периода работы с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном многоотраслевом предприятии энергетики и жкх в должности водителя автомобиля 1 класса, как необоснованное и незаконное.

Обязать ФИО2 пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном многоотраслевом предприятии энергетики и жкх в должности водителя автомобиля 1 класса.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Р. Мустафина