Решение № 2-8198/2018 2-8198/2018~М-4376/2018 М-4376/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-8198/2018

24RS0№-83

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании <данные изъяты> руб. личных сбережений, <данные изъяты> руб. вступительный взнос, <данные изъяты> обязательный паевой взнос, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПК «Центр кредитования и сбережений» договор передачи личных сбережений, по которому передала ответчику личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении договора, возврате денежных средств ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истицы, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Центр кредитования и сбережений» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений № по условиям которого пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными <данные изъяты> годовых. Начисление компенсации производится ежемесячно в дату заключения договора за период со дня следующего за днем начисления компенсации в предыдущем месяце по день начисления компенсации в текущем месяце включительно. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно. Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений (п.п.1.1, 2.1, 3.1-3.4 договора).

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла в КПК «Центр кредитования и сбережений» <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в КПК «Центр кредитования и сбережений» с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате сбережений, выплате компенсации.

Согласно карточке учета сбережений КПК «Центр кредитования и сбережений», размер сбережений ФИО1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с КПК «Центр кредитования и сбережений» договор передачи личных сбережений, по которому передала ответчику личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер сбережений с компенсацией составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в КПК «Центр кредитования и сбережений» с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате сбережений, выплате компенсации. Ответчик сбережения не вернул, компенсацию не выплатил. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), переданные кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением в порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиком предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в письменной форме заключен договор передаче личных сбережений пайщиком на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным начислением компенсационных выплат сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока договора, отношения продолжены. На ДД.ММ.ГГГГ. размер сбережений с компенсацией истицы составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договора передачи личных сбережений №; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Карточкой учета сбережений КПК «Центр кредитования и сбережений»

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств по договору, уплате компенсации суду не представил, требования о взыскании суммы личных сбережений с компенсацией в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» паевый взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Спорный договор возможность возврата обязательного паевого взноса не содержит, равно как не содержит возможность возврата вступительного взноса.

С учетом изложенного, в иске ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. вступительного взноса, <данные изъяты> обязательного паевого взноса надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного личных сбережений, размер и порядок уплаты кредитору компенсационных выплат являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком договора о передаче личных сбережений истица лишена возможности получить те суммы, которые она рассчитывал получить, заключая спорный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Согласно ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила ФИО12. <данные изъяты>. за составление искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и КПК «Центр кредитования и сбережений».

Взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. сбережений с компенсацией, <данные изъяты> руб. расходов за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук