Решение № 2-791/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-402/2025~М-51/2025

Дело № 2-791/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000110-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 октября 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о признании отключения от электроснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металлэнергофинанс», в котором просит, с учетом уточнённых исковых требований, признать отключение от электроснабжения незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 11999 руб., компенсацию убытков в размере 36814 руб.

Требования мотивирует тем, что в производстве <адрес> находилось дело № по иску ООО «Металлэнергофинанс» к ИП ФИО1 о взыскании расходов по оплате за услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, по итогам рассмотрения которого в удовлетворении требования отказано в полном объеме, данным решением фактически признаны действия ООО «Металлэнергофинанс» по отключению электроснабжения необоснованными.

Считает отключение электрической энергии со стороны ответчика незаконным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электрической энергии не осуществлялось. Задолженность накопилась по вине прежнего арендатора.

Ответчик обязан предупредить и лишь, затем приостановить исполнения обязательств путем ограничения подачи электрической энергии. Однако ответчик не предупредил должным образом о наличии задолженности и полностью отключил электроснабжение.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из-за неправомерных действий ответчика он понес убытки, связанные с ухудшением его здоровья. Кроме того пояснил, что обращается с данными требованиями как физическое лицо, считает, что в данном случае должны применять положения Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе <адрес> заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что противоправные действия ответчика привели к незаконному отключению электроэнергии истцу, в связи с чем, истцу как физическому лицу причинен моральный вред и убытки, связанные с ухудшением здоровья.

Представитель ответчика ООО «Металлэнергофинанс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила суду возражения на исковые требования (л.д. 204), в которых также просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что истцом заявлен тождественный иск, требования которого фактически были предметом спора в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч.ч. 1 - 3 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) - настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнергофинанс» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен № энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже <данные изъяты>

Согласно п. 1.1.2 гарантирующий поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передаче энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а потребитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно приложению № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ прибор коммерческого учета установлен: магазин «Кира», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ актом ограничения режима подачи электрической энергии истцу введен режим полного ограничения потребления электроэнергии (л.д. 132).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Металлэнергофинанс» о взыскании расходов по оплате за услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, отказано. Согласно решению основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то, что ООО «Металлэнергофинанс» при введении ограничения режима потребления электрической энергии нарушило порядок уведомления потребителя (л.д. 32-33, 35-36).

Согласно выписке из ЕГРИП истец является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 24-27).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на период введения ограничения режима потребления на спорном объекте истец являлся индивидуальным предпринимателем, стороны действовали в рамках договора энергоснабжения №, в котором истец являлся потребителем услуг по энергоснабжению как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие спорные правоотношения не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку истец в указанных правоотношениях выступает как индивидуальный предприниматель, который получал услугу энергоснабжения не для личных (бытовых) целей, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Довод истца и его представителя о том, что истец является собственником спорного объекта недвижимости как физическое лицо, не является основанием для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании отключения электроэнергии незаконным в рамках применения положений Закона о защите прав потребителей (на чем истец настаивал в ходе судебного разбирательства) не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований также следует отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика в рамках исполнения спорного договора был причинен какой-либо моральный вред.

Также суд учитывает, что поскольку к спорным правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителей, то положения данного закона о компенсации морального вреда не распространяются на спорные правоотношения сторон.

Судом установлено, что истец обращался за оказанием ему медицинской помощи, ему установлен <данные изъяты> даны рекомендации к лечению, также истцом понесены расходы, связанные с лечением (л.д. 10, 104-111, 163-164, 182-183, 184).

Рассматривая требования о взыскании заявленных убытков, суд считает, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств причинения ему убытков, заявленных в исковом заявлении, поскольку из представленных суду медицинский документов и квитанций невозможно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями, указанными истцом, связанные с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении и в решении <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о признании отключения от электроснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда и убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов