Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-486/2025

11RS0016-01-2025-000920-46

дело №2-486/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 18 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного <дата>, удостоверенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3, состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 36,9 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; земельного участка площадью 913 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> устранении препятствий в пользовании названным имуществом и вселении в жилое помещение. В обоснование требований указано, что между сторонами заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого недвижимое имущество в виде земельного участка и дома перешло в собственность ответчика, который должен был выплатить истцу 2 700 000 рублей до <дата>. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению и отсутствие доступа в дом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части требования о расторжении соглашения от <дата>, удостоверенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что обращение в суд обусловлено неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств в рамках соглашения о разделе имущества.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № Сыктывдинского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу указания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом, нарушения ответчиком (ответчиками) прав либо создания угрозы такого нарушения лежит в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата>.

Определением Сыктывдинского районного суд Республики Коми от <дата> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 к ФИО6, по которому стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 36,9 кв.м, 1958 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>; новой пристройки к жилому дому, сарая, гаража, колодца, бани, расположенных по адресу: <адрес>; признают доли в общей собственности на указанное имущество равными, передают имущество в собственность истца ФИО2; указанное совместно нажитое имущество оценивают в 5 400 000 руб.; ФИО2 выплачивает ФИО6 денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество в размере 2 700 000 руб. в срок до <дата>; право собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество переходит и возникает право собственности ФИО2 после выплаты ФИО2 в пользу ФИО6 в полном объеме денежных средств в размере 2 700 000 руб.

При рассмотрении дела также установлено, что <дата> ФИО2 и ФИО6 заключили нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому пришли к соглашению, что жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, приобретенные сторонами в период брака и оформленные на ФИО6, передаются в личную собственность бывшего супруга ФИО2 В качестве компенсации ФИО2 передает ФИО6 в срок до <дата> наличным или безналичным способом денежные средства в размере 2 700 000 рублей. Определено, что по соглашению сторон указанные объекты недвижимости будут находится в залоге у ФИО6 до полной оплаты по настоящему соглашению. В случае неполучения указанных денежных средств в сроки, установленные настоящим соглашением, данное соглашение подлежит расторжению.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что на основании названного выше нотариального соглашения с <дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, – что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также в отношении указанного имущества установлены ограничение прав и обременение в пользу ФИО6 сроком с <дата> по <дата>.

В отношении ФИО2 на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, предметом которого является взыскание в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет ? доли в праве общей собственности в размере 2 700 000 рублей, остаток задолженности на <дата> составляет 2 437 277 рублей 92 копейки.

Согласно представленным ОМВД по <адрес> данным, ФИО1 с заявлениями в отношении ФИО2 о препятствии доступа в жилое помещение, чинении препятствий в пользовании жилым помещением не поступало.

Согласно объяснениям представителя ФИО2, данным в ходе рассмотрения гражданского дела № каких-либо препятствий в пользовании домом и земельным участком у истца нет, последняя обладает ключами.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также приведенных выше норм права, исходя из того, что материалами дела достоверно подтверждено прекращение за истцом права собственности доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, при этом доказательств того, что со стороны ответчика истцу создаются препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, – вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская