Решение № 2-2271/2023 2-2271/2023~М-1785/2023 М-1785/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-2271/2023Гражданское дело №2-2271/2023 УИД 30RS0004-01-2023-002660-96 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2023 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при помощнике судьи Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.11.2012 года ООО МФК «Займер» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 26000 рублей, под 365 % годовых в срок до 13.12.2022 г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия договора потребительского займа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2012 г по 13.12.2022 год в размере 65000 рублей, из них: сумма займа - 26000 руб.; проценты по договору за пользование займом – 7800 руб.; за период с. 14.12.2012 г. по 21.06.2023 г.: проценты за пользование займом- 29590,88 руб.; пеня – 1609,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки. Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, 13.11.2012 года ООО МФК «Займер» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 26000 рублей, под 365 % годовых в срок до13.12.2022 г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2012 г по 13.12.2022 год в размере 65000 рублей, из них: сумма займа - 26000 руб.; проценты по договору за пользование займом – 7800 руб.; за период с. 14.12.2012 г. по 21.06.2023 г.: проценты за пользование займом- 29590,88 руб.; пеня – 1609,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 65000 рублей. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2150 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2150 от 23.06.2023 г. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2150 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в сумме 65000 рублей из них: за период с 14.11.2012 г по 13.12.2022 год в размере 65000 рублей, из них: сумма займа - 26000 рублей; проценты по договору за пользование займом – 7800 рублей; за период с. 14.12.2012 г. по 21.06.2023 г.: проценты за пользование займом- 29590,88 рублей; пеня – 1609,12 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2150 рублей. Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения составлен 6 октября 2023 года. Судья ь) А.А. Аршба Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Аршба А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|