Решение № 2-347/2026 2-347/2026(2-5837/2025;)~М-4673/2025 2-5837/2025 М-4673/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-347/2026

< >

Дело № 2 – 347/2026

УИД 35RS0001-01-2025-007957-82


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

22 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в размере 111 200 рублей, неустойки за период с 30.10.2024 по 01.04.2025 – 342 182 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа на основании части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Требования мотивированы тем, что 09.10.2024 Й. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, произошедшем 23.09.2024 дорожно – транспортном происшествии, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Hyundai Creta, гос.номер №, причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». Й. просил организовать ремонт транспортного средства путем выдачи направления. Срок исполнения обязательств страховщика истек 29.10.2024. Страховая компания обязательство по организации ремонта автомобиля не исполнила, письмом от 25.10.2024 в одностороннем порядке без должных на то оснований уведомила об изменении способа исполнения обязательства. С 30.10.2024 страховщик является должником, просрочившим исполнение обязательства в натуре. Претензией от 30.10.2024 Й. потребовал возместить действительную стоимость ремонта транспортного средства в денежной форме, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в натуре. 05.11.2024 почтовым переводом получил в возмещение ущерба 292 274 рубля 86 копеек, из которых 237 100 рублей – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 55 174 рубля 86 копеек – утрата товарной стоимости. 20.11.2024 страховая компания перечислила 18 100 рублей в возмещение ущерба, а 27.11.2024 – неустойку в сумме 362 рубля с учетом НДФЛ. 03.12.2024 АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 3 801 рубля с учетом НДФЛ. Таким образом, в счет ремонта автомобиля страховой компанией выплачено 255 200 рублей. 29.11.2024 Й. обратился к финансовому уполномоченному. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный определил, что стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанная по единой методике, с учетом скрытых повреждений без учета износа деталей составляет 306 300 рублей, среднерыночная стоимость – 448 800 рублей. Решением финансового уполномоченного от 10.01.2025 его требования удовлетворены частично; взысканы 193 600 рублей убытков, неустойка на сумму 51 100 рублей с 30.10.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению убытков только в случае неисполнения страховой компанией пункта 1 резолютивной части решения уполномоченного в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения. С принятым решением он был не согласен. Решение уполномоченного не оспаривалось и подлежало исполнению не позднее 10.02.2025. 24.01.2025 Й. умер. Его правопреемником, как наследник имущества по закону, в том числе на транспортное средство марки Hyundai Creta, гос.номер №, является она. 16.08.2025 нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все унаследованное имущество. Таким образом, все права требования, которые имел предшественник к страховщику, перешли к ней на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 13.02.2025 страховщик перечислил 193 600 рублей убытков, 53 655 рублей неустойки, в том числе НДФЛ, 6 795 рублей 67 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе НДФЛ. Денежные средства были перечислены на счет умершего и включены в наследственную массу. Срок для обращения в суд истекал 27.02.2025. Первоначальный кредитор умер более чем за месяц до окончания процессуального срока, в течении которого он мог подать иск к страховщику в связи с несогласием с решением уполномоченного. Следовательно, процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. С определенной уполномоченным суммой убытков она не согласна. Согласно справке, среднерыночная стоимость ремонта транспортного средства составит 560 000 рублей. Полагала, что размер неустойки за период с 30.10.2024 по 01.04.2025, с учетом произведенных выплат, составит 342 182 рубля.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К., ООО «Череповецдорстрой».

22.01.2026 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере 69 725 рублей 14 копеек, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – К., представитель ООО «Череповецдорстрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 в 11 часов 40 минут возле <адрес> по вине водителя экскаватора Volvo, гос.№, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Й. на праве собственности автомобилю Hyundai Creta, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», а владельца автомобиля Hyundai Creta, гос.номер № по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 09.10.2024 Й. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Письмом от 25.10.2024 АО «СОГАЗ» уведомило Й. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, принятии решения о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости наличными денежными средствами посредством Почты России.

По платежному поручению № от 28.10.2024 АО «СОГАЗ» перечислило Й. страховое возмещение и утрату товарной стоимости в размере 292 274 рублей 86 копеек.

30.10.2024 Й. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении действительной стоимости ремонта транспортного средства в денежной форме, выплате неустойки.

Письмом от 18.11.2024 АО «СОГАЗ» уведомило Й. о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

По платежным поручениям № от 20.11.2024, № от 27.11.2024, № от 03.12.2024 АО «СОГАЗ» перечислило Й. 18 100 рублей, а также неустойку – 315 рублей, за вычетом НДФЛ – 47 рублей, 3 307 рублей, за вычетом НДФЛ – 494 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 10.01.2025 требования Й. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу Й. убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 193 600 рублей; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения о взыскании убытков в установленный срок взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу Й. неустойка за период с 30.10.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению убытков, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 100 рублей, но совокупно с неустойкой в сумме 4 163 рублей, уплаченной АО «СОГАЗ» в добровольном порядке, не более 400 000 рублей; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» в установленный срок взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу Й. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 21.11.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению убытков, начисляемых на сумму убытков в размере 142 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; из общей суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, следует вычесть ранее уплаченную АО «СОГАЗ» сумму в размере 181 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер.

По платежным поручениям № от 11.02.2025, № от 13.02.2025, № от 13.02.2025 АО «СОГАЗ» перечислило Й. убытки 193 600 рублей, неустойку – 46 680 рублей, за вычетом НДФЛ – 6 975 рублей, проценты – 5 911 рублей 67 копеек, за вычетом НДФЛ – 884 рубля.

16.08.2025 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район выданы наследнику Й. < > – ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в виде: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; автомобиля Hyundai Creta, гос.номер №

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Срок для обращения истца с иском в суд пропущен в связи со смертью 24.01.2025 Й. и вступления ФИО1 в наследство после смерти < >, что является уважительной причиной, в связи с чем суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленной истцом справкой Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Блок – Пост» предварительно оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2024, составит 560 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № эксперта Ц. от 13.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, гос.номер № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 23.09.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, составляет без учета износа – 351 100 рублей, с учетом износа – 269 100 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на ремонт транспортного средства на дату проведения исследования – 524 800 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 13.11.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем его представитель представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Creta, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату 28.10.2024 страховой компанией страхового возмещения в размере 237 100 рублей, утраты товарной стоимости – 55 174 рублей, 20.11.2024 – 18 100 рублей, исполнение 11.02.2025 решения финансового уполномоченного путем перечисления 193 600 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы убытков в размере 69 725 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в части, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, за исключением суммы страхового возмещения, взысканной решением финансового уполномоченного в силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 127 600 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления Й. от 09.10.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанную по единой методике без учета износа, в сумме 351 100 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, размер выплаченной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 30.10.2024 по 01.04.2025 в сумме 342 182 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «СОГАЗ» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127 025 рублей 34 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 15 797 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 убытки в размере 69 725 рублей 14 копеек, неустойку – 342 182 рубля, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 127 600 рублей, штраф в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» – 127 025 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 797 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026.

Судья < > Е.Ю. Михайлова