Апелляционное определение № 33-1407/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-1407/2026

2-3335/2025

25RS0002-01-2025-005911-15


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.П.,

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю № от 26 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала признано недействительным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на эксроу счет на погашение долга по кредитному договору № от 26 мая 2025 года, заключенному между ПАО Сбербанк и опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3, ФИО4 и ее законного представителя ФИО1, представителя управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока ФИО5, представителя ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является опекуном несовершеннолетней на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала, у которой отсутствуют в собственности объекты недвижимости. С целью улучшения жилищных условий, в том числе и опекаемой, между ООО «Специализированный застройщик «Новый» и ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 заключен договор №ДДУ/ФИО7/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с использованием собственных средств в размере 417 271,31 руб., кредитных средств в размере 4 297 117 руб. По договору после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию участникам долевого строительства в общую долевую собственность в размере 6/7 доли ФИО2 и 1/7 доли ФИО1 передается объект долевого строительства – квартира, общей площадью 47,45 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО2 от имени опекаемой обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем уплаты первоначального взноса при получении кредита на строительства жилья. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате средств МСК на эскроу счет для оплаты приобретаемой квартиры отказано в связи с тем, что ФИО1 не является владельцем счета и стороной по кредитному договору.

Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика перечислить средства МСК в размере 663 731,69 руб. на счет эскроу, открытый на имя ФИО2, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. в равных долях в пользу каждого истца.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявления об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив заявления истцов, судебная коллегия находит, что отказ ФИО1 и ФИО2 от иска в силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ ФИО2 и ФИО1 от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Отменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2025 года и прекратить производство по делу по иску ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи