Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-708/2020

Дело № 2-708/2020

УИД № 58RS0007-01-2020-001062-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 25 ноября 2020 года

мотивированное решение

изготовлено: 27 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174029,91 руб., под 24,9% годовых, на срок 45 месяцев. Ответчик ФИО1 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в период с 14.07.2015 года по 08.10.2019 года в размере 174029, 91 руб. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года.

Истец (ООО «Феникс») просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 174029,91 руб., в том числе основной долг - 43414, 71 руб., проценты на непросроченный основной долг - 9849, 60 руб., проценты на просроченный основной долг - 8939, 60 руб., штрафы - 111826 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680, 60 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора с КБ «Ренессанс Кредит» 15.06.2013 года на указанных в нем условиях подтвердил, указав на пропуск срока исковой давности при обращении ООО «Феникс» с иском в суд, просил в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему выводу.

Установлено, что 15.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174029,91 руб., под 24,9% годовых, на срок 45 месяцев.

Размер задолженности по кредитному договору в период с 14.07.2015 года по 08.10.2019 года составил сумму 174029, 91 руб. (расчет задолженности - л.д. 15, выписка по лицевому счету - л.д. 16).

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, ООО «Феникс» (л.д. 35 - 43).

ООО «Феникс» было направлено требование ФИО1 о погашении долга по указанному кредитному договору в общем размере 174029,91 руб. (л.д. 30).

17.02.2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

21.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-339/2020, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 02.03.2020 года отменен (л.д. 31).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик был ознакомлен с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Ответчик при заключении договора принял на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства.

Согласно содержанию счетов-выписок по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получил кредит, воспользовавшись денежными средствами, у него перед истцом сформировалась задолженность по кредиту. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нарушение обязательств по оплате долга по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 допустил 15.08.2015 года, не произведя последующие платежи, при этом, допуская уплату ежемесячных платежей в меньшем размере, чем предусмотрено графиком и ранее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 15.03.2017 года, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 17.02.2020 года, судебный приказ от 21.02.2020 года был отменен 02.03.2020 года, срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» с настоящим исковым заявлением в суд истек 02.09.2020 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился в Городищенский районный суд Пензенской области 22.09.2020 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ООО «Феникс» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина