Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-824/2021

Дело №2-824/2021

64RS0047-01-2021-000616-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1: адвоката Пчелкиной Е.П., представившей ордер от <дата> №, привеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. №).

<дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 60 975,69 рублей, из них 12 195,47 рублей задолженность по процентам, 40 312,76 рублей задолженность по основному долгу, 1 367,46 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 60 975,69 рублей, в том числе: 12 195,47 руб. задолженность по процентам; 40 312,76 руб. задолженность по основному долгу; 1 367,46 руб. задолженность по неустойкам; 7100 руб. задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 2029 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в суд поступили сведения о неизвестности места проживания ответчика, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. №).

<дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова по заявлению ПАО «Почта Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ от <дата>, отменен.

Согласно представленного истцом расчета на <дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 60 975,69 руб., из них 12 195,47 руб. задолженность по процентам, 40 312,76 руб. задолженность по основному долгу, 1 367,46 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 15 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме 2030,00 руб. ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 60 месяцев с <дата> по <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата>.

Как установлено в судебном заседании ответчик перестал вносить платежи с <дата>. Судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, был отменен мировым судьей <дата>.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд <дата>, было сдано истцом в отделение почтовой связи <дата>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Как указывалось выше, со дня отмены судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика по спорному кредитному договору, а именно <дата>, истец направил исковое заявление в суд по истечении 6 месячного срока, а именно <дата>. Платежи по кредиту ответчик перестал вносить с 2016 года, о чем истец, как кредитор не мог не знать.

Как указывалось выше, согласно договору, платежи должны были вноситься ответчиком 15 числа каждого месяца. Последним днем погашения кредита, является <дата>. Истец направил иск в суд <дата>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат, удовлетворению в части. А именно с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в виде основного долга и процентов в размере 11685 руб. 38 коп. (2030 руб. х 5 + 1535,38 = 11685 руб. 39 коп. (платежи согласно графику).

При этом, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взысканию неустоек и комиссии, исходя из объема нарушенного обязательства ответчиком, длительности не предъявления истцом требований к ответчику, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб.

Однако, требования о взыскании комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств ее размера и основания, которые предусмотрены п.16 кредитного договора. Так, истцом предоставлен лишь расчет комиссии. Однако, в материалах дела не содержится информации о том, что предъявленная комиссия установлена указанными условиями договора.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в части. С ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в виде основанного дога и процентов в размере 11685 руб. 38 коп., неустойки в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 487 руб. 42 коп. Остальная часть заявленных исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в виде основанного дога и процентов в размере 11685 руб. 38 коп., неустойки в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 487 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович