Постановление № 1-508/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-508/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:государственного обвинителя

ФИО2,ФИО3,

адвоката

Саруханяна Г.Г.,

подсудимогопотерпевшего

ФИО4,Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем маршрутного такси «Автотранс», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте, работая водителем маршрутного такси, на маршруте №, и двигался на маршрутном такси- автомобиле «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион по направлению от <адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, а именно на остановке общественного транспорта «1-ая Промышленная» к нему подошла неустановленная женщина и передала найденный ею мобильный телефон марки «Redmi» модели «9C» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI2: № пояснив, что обнаружила его на сиденье в салоне маршрутного такси, который он положил на панель своего автомобиля.

дата примерно в 12 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>«а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi» модели «9C» в корпусе голубого цвета IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащего Потерпевший №1, ранее последним утерянным в салоне маршрутного такси.

Реализуя задуманное, ФИО4 дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля маршрутного такси № в «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованном по адресу; <адрес> «а», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с панели вышеуказанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модели «9C» в корпусе голубого цвета IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 9000 рублей принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, мер для возврата мобильного телефона не предпринял, впоследствии незаконно обратив его в свою пользу, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым ФИО4, примирился, подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевший указал, что он каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 и адвокат Саруханян Г.Г просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь п.п. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный ему вред заглажен подсудимым и претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно. ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, компенсировал потерпевшему материальный и моральный вред, попросил у него прощения, фактически примирился с потерпевшим. В судебном заседании он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «9C» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI2: №, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» модели «9C» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI2: №, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья О.А. Мороховец