Решение № 2А-46/2024 2А-46/2024(2А-785/2023;)~М-643/2023 2А-785/2023 М-643/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-46/2024

УИД 10RS0017-01-2023-001152-66

№ 2а-46/2024 (2а-785/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – <Данные изъяты>. Административный истец ссылается на то, что встречи административного истца с внуками должны были состояться <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, но не состоялись по вине ФИО3, которая добровольно выполнять решение суда отказалась и скрывала адрес своего проживания. Указывая на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, при этом до <Дата обезличена> не было установлено место фактического проживания ФИО3 и <Дата обезличена> направлено заказное письмо по фактическому адресу проживания должника, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но письмо было возвращено <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения, а также то, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу нахождения должника <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, поскольку ФИО3 изменила адрес своего фактического проживания и не сообщила в службу судебных приставов, административный истец полагает, что ФИО3 считается уведомленной о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-<Номер обезличен> службой судебных приставов по г. Сортавала с <Дата обезличена>. Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была привлечь должника ФИО3 к административной ответственности. Также административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 предоставила заведомо ложный адрес своего проживания и ее детей, должник изменила место жительства и скрывала адрес фактического проживания от службы судебных приставов, тем самым чиня препятствия в исполнении решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>. Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была привлечь ФИО3 к ответственности с наложением штрафа за предоставление заведомо ложных сведений о фактическом месте проживания, и, установив в ходе исполнительных действий, что ФИО3 не проживает по адресу: <Адрес обезличен>, получив ответ, что по адресу: <Адрес обезличен> административный ответчик также не проживает, судебный пристав-исполнитель должен был объявить ФИО3 и ее детей в розыск для установления фактического адреса проживания. Поскольку в связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя по непринятию мер об объявлении должника в розыск, взыскатель не могла общаться с внуками, близкая родственная связь с ними была утеряна и административный истец испытала чувство беспомощности, нахождения в стрессовой ситуации, моральные и нравственные страдания. По изложенным в административном иске мотивам административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в длительном непринятия мер по розыску должника по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, а также возместить ей сумму причиненного морального вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в размере <Номер обезличен> руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Карелия, ФССП России, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел №<Номер обезличен>, материалы исполнительных производств №<Номер обезличен> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 1.1, 2, 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск должника.

Установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, частично удовлетворены исковые требований ФИО4 и ФИО1 к ФИО3, определен порядок общения с внуками ФИО6, <Дата обезличена> года рождения и ФИО7, <Дата обезличена> года рождения <Данные изъяты>

На основании исполнительного листа серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению взыскателя в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> которое было окончено <Дата обезличена> в связи с подачей взыскателем соответствующего заявления.

Копия указанного постановления направлена должнику посредством Единого портала Государственных услуг (<Дата обезличена>), а также регистрируемой почтовой корреспонденцией по адресам регистрации должника: <Адрес обезличен>.

Первая встреча взыскателя ФИО1 с внуками состоялась <Дата обезличена>.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена> по заявлению взыскателя к участию в исполнительном производстве привлечены специалисты органа опеки и попечительства Районного Комитета образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия и Центра психолого-медико-социального сопровождения МУП г. Сортавала.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> состоялись встречи взыскателя ФИО1 с внуками в присутствии специалиста Центра психолого-медико-социального сопровождения МУП г. Сортавала.

По заявлению административного истца об отзыве исполнительного документа, поступившего <Дата обезличена> в ОСП по г. Сортавала, <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> было окончено, исполнительный лист серии <Номер обезличен><Номер обезличен> возвращен взыскателю.

<Дата обезличена> административным истцом был повторно предъявлен исполнительный лист к исполнению в ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Карелия и <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (копия постановления направлена должнику посредством регистрируемого почтового отправления по адресу проживания: <Адрес обезличен>, фактически получено должником ФИО3 <Дата обезличена>, что подтверждается отметкой в постановлении).

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника в г. Сортавала, вместе с тем должника не оказалось на месте (никто не открыл дверь, что следует из актов о совершении исполнительных действий).

Также из материалов исполнительных производств <Номер обезличен> следует, что ФИО3 <Дата обезличена> был осуществлен звонок судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в ходе которого она сообщила, что переехала жить на постоянное место жительства вместе с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается телефонограммой.

Исходя из содержания телефонограммы от <Дата обезличена> должник сообщила судебному приставу-исполнителю об изменении адреса проживания в <Адрес обезличен>).

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия были направлены постановления о поручении, в которых она поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводск УФССП России по Республике Карелия совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес должника для установления фактического места жительства ФИО3 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 с составлением акта совершения исполнительских действий.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия направлено уведомление в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия об исполнении поручения, при этом должник не был установлен.

Согласно телефонограмме от <Дата обезличена> ФИО3 сообщила, что находится вместе с несовершеннолетними детьми в <Адрес обезличен> на отдыхе, откуда они собираются возвращаться обратно самолетом <Дата обезличена>, по возвращению будут проживать по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия было направлено постановление о поручении, в котором она поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводск УФССП России по Республике Карелия совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес должника для установления фактического места жительства ФИО3 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 с составлением акта совершения исполнительских действий, а также отбора объяснении у ФИО3 о причинах неисполнения исполнительного документа по порядку общения ее детей с ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с содержанием акта совершения исполнительских действий от <Дата обезличена>, составленного в <Адрес обезличен>, ФИО10 на момент составления акта проживает со своими несовершеннолетними детьми по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> у ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась вместе с детьми в отпуске в <Адрес обезличен>, что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами, и в связи с этим не смогла предоставить детей для общения с ФИО1, при этом <Дата обезличена> взыскатель ФИО1 сама не явилась на встречу с детьми.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия по месту проживания должника с несовершеннолетними детьми.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен <Номер обезличен>

Исходя из пояснений административного истца, с <Дата обезличена> г. требования исполнительного документа должником исполняются.

Таким образом по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по неоднократному выходу в адрес должника, установлению адресов места жительства должника в других районах Республики Карелия, для чего выносились постановления о поручении.

Доказательств того, что административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника в материалы дела не представлено, оснований для привлечения должника к административной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений об адресе своего проживания не установлено.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу судом такие обстоятельства, связанные с не объявлением должника в розыск, не установлены, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали для этого правовые основания, с сообтветствующим заявлением взыскатель не обращался, факт намеренного сокрытия должником своего фактического места нахождения доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении должника в розыск.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.