Решение № 2А-6749/2026 2А-6749/2026~М-1671/2026 М-1671/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-6749/2026

.....

.....


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 А.Б., ФИО2 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ..... об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ......, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, возложить на судебного пристава исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на отмену постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ......, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере .....

В обоснование требований указано, что ФИО3 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС, предмет исполнения - взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производства ...... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое он считает незаконным, поскольку, задолженность по уплате алиментов у ФИО3 отсутствует, кроме того, основным видом деятельности которого является перевозка, в связи с чем, наложенные ограничения лишают его основного источника дохода.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечена явка представителя.

Представитель административного истца по доверенности ..... требования административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении искав полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменной позиции по существу заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований административного иска, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку свою обязанность по выплате алиментов должник в надлежаще не исполняет, в связи с чем принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного взыскания является законной и обоснованной.

Суд определил возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Выслушав доводы представителя административного истца, позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является стороной исполнительного производства (должником) №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС, предмет исполнения - взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО7 на содержание двоих несовершеннолетних детей дочери .....

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое он считает незаконным, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленные требования суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает .....

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из административного иска следует, что истец фактически ссылался на наличие обстоятельств, предусмотренных в п/п 1, ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Доказательств, безусловно подтверждающих доводы административного истца о том, что установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, суду не представлены.

Согласно представленным суду актуальным сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 перед взыскателем ФИО7 составляет .....

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, равно как и об определении задолженности по алиментам в рамках рассматриваемого исполнительного производства должником не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа и погашении задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, ФИО3 суду не представлено.

Учитывая размер задолженности административного истца по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств того, что управление транспортным средством является основным законным источником средств к существованию, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении истца специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на содержание детей, задолженность по которым превышает ......, ограничений для применения такого вида исполнительских действий не установлено, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения является законным и обоснованным.

С учетом характера заявленных требований административно иска, учитывая положения ч. 1 ст. 178 КАС РФ, приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований административного иска, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 ......, ФИО2 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ...... № от ...... об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.