Решение № 2-1221/2026 2-1221/2026~М-202/2026 М-202/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1221/2026

Дело № 2-1221/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000214-82

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 марта 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО1 Милане Борисовне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2018г. в размере 429 745,96 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 244,00 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2018г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства ежемесячно вносить платёж в счёт погашения основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом.

27.11.2024 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. На дату уступки задолженность ФИО2 составляла 501773,27 рублей, из которых основной долг 272809,31 рублей; проценты – 156936,65 рублей, штрафы – 72027,31 рублей.

В качестве правовых оснований исковых требований НАО ПКО «ПКБ» ссылается на ст. 309- 310, 319, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (судебная корреспонденция вручена 06.02.2026г.).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, а также материалы гражданского дела судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области 2-979/2022, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2018 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. №).

По условиям договора Банк принял обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 299 106,50 рублей на срок 57 месяцев под 24,1 % годовых. Оплата за кредит предусмотрена по графику платежей, который является приложением к договору. Ежемесячный платеж установлен в размере 8 859,24 рублей, размер последнего платежа – 8859,70 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком, согласована сторонами в размере 504977,14 рублей.

Из выписки движения денежных средств по кредитному договору следует, что с июня 2019 года ФИО2 прекратила вносить ежемесячные платежи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору <***> КБ «Ренессанс Кредит» 30.03.2022г. (согласно штампа почтамта на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 14.04.2022 с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по договору № от 24.12.2018 за период с 24.12.2018 по 16.03.2022 в сумме 448430 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.08.2025 г. произведена замена взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Мировым судьей судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области 05.08.2025г. вынесено определение, которым ФИО2 восстановлен срок для принесения возражений на судебный приказ; судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 14.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» отменен.

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать разрешения спора в исковом производстве.

Расчет взыскиваемой задолженности выполнен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по счету.

На момент заключения договора уступки прав требования № от 27.11.2024г. задолженность по кредитному договору составляла по основному долгу - 272809,31 рублей; по процентам – 156936,65 рублей.

Доказательств внесения ответчиком платежей после 27.11.2024г. в материалы дела не представлено.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244,00 рублей (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по состоянию на 27.11.2024г. по кредитному договору № от 24.12.2018г. в размере 429 745,96 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 244,00 рубля, а всего взыскать 442 989,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева