Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.Г. Елфимовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении из наследственной массы доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права общей долевой собственности

установил:

22 декабря 2014 года ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключили договор дарения, в соответствии с пунктом 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме, находящуюся *.

Переход права собственности на 1/4 доли в вышеуказанной квартире в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

23 мая 2017 года даритель ФИО4 умер.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором она просит осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности, ссылаясь, что она не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать переход права собственности, поскольку даритель ФИО4 умер

В судебное заседание истец не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая в порядке ст. 39 ГПК увеличила заявленные требования, просила также исключить 1/4 доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентирован Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьями 13, 16 указанного Закона определен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302 ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 62 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение которых по аналогии возможно к договору дарения, где указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Договор дарения спорной доли в праве общей долевой собственности заключен ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) 22 декабря 2014 года (л.д. 6,7)

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, переход права собственности 1/4 долю в квартире в установленном законом порядке зарегистрирован не был по причине смерти дарителя.

При этом судом установлено, что с момента заключения договора дарения до даты смерти ФИО4 договор дарения не оспаривался.

ФИО3 во исполнение договора дарения фактически приняла данное имущество, поскольку проживает в квартире вместе с несовершеннолетними детьми с 11.03.2015 года, несет бремя содержания данного имущества (л.д.12-13), доказательств обратного суду не предоставлено.

ФИО4 умер 23.05.2017 года, о чем отделом ЗАГС Губкинского городского округа Белгородской области составлена запись акта о смерти № * от 24.05.107 года (л.д. 10).

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве в общей долевой собственности на * квартиру в жилом доме, находящуюся * и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в *.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО4 являются ФИО3 (внучка) и ФИО2 (дочь).

Каждая из наследников подало нотариусу заявление о принятии наследства, подтвердив факт родства с наследодателем.

Вместе с тем, истец полагает, что из состава наследственной массы должно быть исключено имущество: 1/4 доли в праве в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме, находящуюся *, поскольку к моменту открытия наследство данное имущество было передано в дар наследодателем одаряемой ФИО3

Ответчик свою позицию по рассматриваемому спору не высказал, отказавшись от участия в состязательности процесса.

Учитывая, что фактически стороны исполнили договор дарения надлежащим образом и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие дарителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем оснований для включения данного имущества в наследственную массу не имеется. Соответственно данное имущество должно быть исключено из наследственной массы.

Истец не просила о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком

Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчиков не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении из наследственной массы доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права общей долевой собственности признать обоснованным.

Исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершего 23.05.2017 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *.

Осуществить государственную регистрацию перехода права долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности от ФИО4 * года рождения к ФИО3, * года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: *, состоящую из *, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером * на основании договора дарения от 22.12.2014, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева