Решение № 2-3631/2018 2-750/2019 2-750/2019(2-3631/2018;)~М-3443/2018 М-3443/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-3631/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Пермяковой К.С., с участием истца, представителя истца по доверенности адвоката Гусельниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ИП ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности и им, ФИО1 был заключен договор поставки б/у товара №. Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора, Продавец взял на себя обязательство по поставке для Покупателя бывшей в употреблении АКПП (автоматической коробки передач) для автомобиля <...>, модель двигателя BZB в единственном экземпляре (маркировка <...>). Стоимость обусловленной договором АКПП составила 55000 руб., согласно п. 3.2. договора. Денежные средства за поставленный товар были переданы продавцу в день подписания Договора, что подтверждается товарным чеком от ****год. Таким образом, Покупатель исполнил свою обязанность по оплате товара в полном объеме. Товар не был получен Покупателем, однако когда он прибыл в город, ФИО4 пояснил, что специалистами сервиса было установлено, что данная АКПП имеет маркировку не соответствующую типу и марке автомобиля Покупателя и эксплуатация невозможна на данном автомобиле. Автомобиль был оставлен в сервисе ответчика ****год. ****год он обратился к Продавцу с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор поставки товара № от ****год и возвратить ему уплаченную по Договору сумму в размере 55 000 руб., в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. Кроме того, указал, что в случае нарушения срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврата денежных средств, Продавец будет обязан оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ****год №- I «О защите прав потребителей». В данной претензии он уведомил Продавца о том, что в случае невыполнения его законных требований, он будет вынужден обратиться в суд, за защитой своих прав и законных интересов. ****год вышеуказанная претензия была принята Продавцом, о чем имеется отметка в виде подписи Продавца на копии претензии. До настоящего времени денежные средства в размере 55000 руб. ему не были возвращены Продавцом. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, сумму которого он оценивает в размере 10000 руб.

Просил суд расторгнуть договор поставки б/у товара № от ****год и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 55000 руб., взыскать неустойку в размере 14850 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, в размере 50 % от цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Гусельникова Е.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле обстоятельствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ****год между ИП ФИО2, действующего на основании государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности на осуществление деятельности /Продавец/ и ФИО1 /Покупатель/, заключен договор поставки б/у товара №, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар, бывший в употреблении, указанный в п. 1.2. настоящего договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора. Срок поставки б/у товара 14 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Согласно п.1.2. Договора, на основании условий поставки и продажи, согласованных сторонами и указанных в настоящем договоре «Продавец» поставляет, а Покупатель приобретает следующий товар бывший в употреблении: АКПП (автоматическая коробка передач) (маркировка KGV 09G), для автомобиля Фольцваген Пассат, кузов В6, модель двигателя BZB в количестве 1 экземпляр.

В соответствии с п. 2 Договора, поставка б/у товара Покупателю производится на склад автоцентра, <адрес>.

Прием-передача поставляемого товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителя Покупателя и Продавца.

Датой поставки товара считается дата, указанная в договоре п. 1.1.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к Покупателю с момента передачи ему товара Продавцом.

Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента полной оплаты товара.

На основании п.п. 3.1, 3.2. Договора товар бывший в употреблении поставляется по цене, указанной сторонами и в Договоре.

Стоимость поставляемого б/у товара составляет 55000 руб. В соответствии с условиями настоящего договора п. 1.1. «Покупатель» вносит оплату за приобретаемый товар бывший в употреблении, указанный в п. 1.2. настоящего договора на следующих условиях: при безналичном или наличном расчете в размере 55000 руб., остаток стоимости составляет 00 руб. 00 копеек и вносится по факту получения б/у товара не позднее трех рабочих дней.

В соответствии с Разделом 4 Договора, Продавец обязан, доставить и передать Покупателю товар бывший в употреблении, в соответствии с наименованием, в количестве и в сроки, указанные в пункте 1.2. настоящего договора.

Проинформировать «Покупателя» о приобретенном товаре, бывшем в употреблении, условиях его эксплуатации и технического обслуживания, а также об условиях предоставления гарантии на данный товар.

Предоставить Покупателю возможность произвести внешний осмотр приобретаемого б/у товара и при наличии технической возможности, демонстрацию работы приобретаемого б/у товара.

Пунктом 8.1. установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до его исполнения.

Настоящий договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора поставки б/у товара № от ****год, Покупателем ФИО1 произведена оплата по условиям договора в размере 55000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ****год, отчетом по счету карты ПАО Сбербанк.

Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 55000 рублей по договору поставки б/у товара № от ****год.

ФИО1, предъявляя требования к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки б/у товара № от ****год, взыскании денежных средств по договору, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору.

По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной (статья 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Истцом в материалы дела представлена претензия о расторжении договора № от ****год, возврате суммы оплаты в размере 55000 руб., полученной ответчиком ****год.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявленных требований, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора поставки б/у товара № от ****год, либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств, суд находит исковые требования ФИО1 в части расторжения договора поставки б/у товара № от ****год, заключенного с ИП ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Общая стоимость б/у товара по договору поставки № от ****год составила 55000 руб., которая была передана истцом ответчику, что подтверждается товарным чеком.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что ответчиком до настоящего времени принятые обязательства по договору поставки б/у товара № от ****год не исполнены.

Неисполненные обязательств ответчиком существенным образом нарушает права истца, что причиняет ему материальный ущерб.

Сроки выполнения обязательств по поставке б/у товара, предусмотренные договором № от ****год ответчиком нарушены, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, анализируя представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору поставки б/у товара № от ****год денежных средств в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет.что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 4.1.4 договора, срок поставки б/у товара 14 рабочих дней со следующего дня, после полной оплаты. В случае нарушения срока поставки более чем на 4 дня, Продавец обязан уплатить Покупателю 0, 3 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его недостоверным, поскольку истцом произведен расчет исходя из размера неустойки, установленной ст. 23 Федерального закона ОФ от ****год № «О защите прав потребителей» составляющей 1%.

Вместе с тем, условиями договора поставки № от ****год, а именно п. 4.1.4 установлен размер неустойки, составляющий 0, 3 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки составит 4455 руб., исходя из следующего расчета: 55000 *0, 3 % *27 (период с ****год по ****год)= 4455 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав ФИО1, а также учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ****год истцом была вручена ответчику претензия подана претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 руб. Однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Каких-либо мер по досудебному урегулированию спора и возврате истцу денежных средств ответчиком принято не было..

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 30727,5 руб., из расчета: 55000 руб. (сумма по договору) +4455 руб. (неустойка)+ 2000 руб. (компенсация морального вреда)= 61455/50 %

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» составляет 1983, 65 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки б/у товара № от ****год, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб., неустойку в размере 14850 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 35925 руб. Всего взыскать 107775 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 3355, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья: Е.В. Хамди