Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-1421/2019 М-1421/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-1402/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело № 2-1402/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 указывается, что 19.06.2017 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 59 650 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца под 27,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Исходя из положений ст.ст. 57, 58, 1473 ГК РФ, ввиду того, что государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) банка остались прежними, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия) и Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 29.08.2019 размер задолженности ответчика за период с 19.11.2017 по 29.08.2019 составляет 65438,52 руб., из них: 7085,31 руб. - задолженность по процентам, 50694,53 руб. - задолженность по основному долгу, 558,68 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из чего, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.06.2017 № в сумме 65438,52 руб., в том числе: 50694,53 руб. - задолженность по основному долгу, 7085,31 руб. -задолженность по процентам, 558,68 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2163 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу регистрации по постоянному месту жительства и судебной телефонограммы, полученных ею лично. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, с согласия представителя истца в рамках заочного производства, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19.06.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, являющимся офертой заключения кредитного договора, с указанием в нем своих личных данных и приложив копию гражданского паспорта. Также, ею подано заявление на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

В указанном заявлении ФИО1 просила в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита «Адресный Первый 500-19.9» предоставить кредит в сумме 50 000 руб., процентная ставка (% годовых) - 19,9 %, количество ежемесячных платежей – 24, сумма платежа по кредиту – 3 012 руб. При этом, после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, отражено согласие ФИО1 на подключение услуги «Кредитное информирование», а также на оказание услуг «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты» при их подключении ею.

Кроме этого, 19.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), в соответствии с которыми ФИО1 выражает согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора № от 19.06.2017, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифы. При этом, заемщик просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить ей кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный Первый 500-27.9», с указанием номера ее лицевого счета №

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением о предоставлении потребительского кредита и согласием заемщика («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке.

Раздел 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный Первый 500-27.9» содержит сведения о сумме кредитного лимита – 59 650 руб., процентной ставке – 27,90 % годовых (в п.п. 4, 18 таких условий и в рамке в правом верхнем углу отражена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком также в размере 27,90% годовых и в сумме 78483,07 руб., включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту), размер платежей – 3 277 руб., количестве платежей – 24; периодичности – ежемесячно до 19 числа каждого месяца, размере платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 1 857 руб., сроке возврата кредита – 19.06.2019.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 17 таких индивидуальных условий содержит согласие ФИО1 на оказание платных услуг «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Также указано об ознакомлении и согласии, что в случае подключения ею услуги «Гарантированная ставка» в период действия договора, размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» будет определяться Тарифами, действующими на дату подключения данной услуги.

Кроме того, ФИО1 19.06.2017 ПАО «Почта Банк» подано заявление о заключении с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/21461345/7 ОПТИУМ 1 страховая премия составляет 7 200 руб., уплачивается единовременно в рублях, срок действия договора страхования 24 месяца с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты (19.06.2017).

ПАО «Почта Банк» акцептовал заявление (согласие) ФИО1, открыв ей счет № и перечислив на него заемные средства в размере 59 650 руб., что следует из выписки по указанному лицевому счету заемщика, за период с 19.06.2017 по 28.08.2019 и распоряжений клиента на перевод денежных средств.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от 19.06.2017 (номер и дата договора указаны в заявлении заемщика), который в соответствии со ст.ст. 779, 780, 808, 809, 820, 927, 934 ГК РФ является смешанным договором, содержащим элементы как кредитного договора, так и договоров банковского счета и о выпуске и обслуживании карты.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита, редакция 2-18), приложение № 4 к приказу № 16-0357 от 19.08.2016 для погашения задолженности клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1.) Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую по платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом; со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) ( п.п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2.)

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4.). Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты, основной долг, комиссии (п. 3.5). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.).

Согласно начальному графику платежей по кредитному договору № от 19.06.2017 заемщик ФИО1 должна была производить платежи в погашение кредита ежемесячно в сумме 3 277 руб., начиная с 19.07.2017 (дата первого платежа), до 19.06.2019 (дата последнего платежа в сумме 3112,07 руб.).

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2-18), клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику и зачислены на его счет в соответствии с пунктом 1.5 Условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения основного долга и срочных процентов заемщика ФИО1 и не оспорено в установленном порядке самим ответчиком.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В силу п. 6.4 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

При этом, истцом ответчику по адресу ее регистрации по постоянному месту жительства направлялось заключительное требование № от 19.04.2018 с предложением не позднее 19.05.2018 исполнить обязательства по кредитному договору № от 19.06.2017 в полном объеме и обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 65438,53 руб.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо ее ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 19.06.2017 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 19.09.2019 размер задолженности ответчика перед истцом ПАО «Почта Банк» составляет 65 438,52 руб., из которых: 50694,53 руб. – задолженность по основному долгу, 7085,31 руб. – задолженность по процентам, 558,68 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 – задолженность по комиссиям.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Почта Банк» подтверждается предоставленными истцом в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору № по состоянию на 19.09.2019 и выпиской из лицевого счета ответчика за период с 19.06.2017 по 28.08.2019, из которой усматривается последний платеж ответчика – 15.01.2018.

Оснований сомневаться в правильности названных документов, за исключением начисленной суммы комиссии за кредитное информирование в размере 7 100 руб., у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе путем предоставления контррасчета со стороны ответчика ФИО1 либо заявления о проведении по делу судебной бухгалтерской (финансовой) экспертизы в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ места не имело.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности в названной части (за исключением начисленной комиссии за кредит-информирование в размере 7 100 руб.), поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от 19.06.2017.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Истцом ко взысканию с ответчика кроме основного долга в сумме 50694,53 руб. и процентов в сумме 7085,31 руб., заявлены также неустойка 558,68 руб. и комиссия в сумме 7100 руб. по услуге «Кредитное информирование».

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки в сумме 558,68 руб. последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 57779,84 руб., из которых 50694,53 руб. - задолженность по основному долгу и 7085,31 руб. - задолженность по процентам (при этом, задолженность по комиссии по услуге «Кредитное информирование» в размере 7 100 руб. подлежит исключению ввиду неправомерности ее начисления и предъявления ко взысканию, исходя из нижеследующих приведенных обстоятельств), в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для признания её явно несоразмерной и не усматривает оснований для её снижения.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 19.06.2017, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 338,52 руб., из которых 50694,53 руб. - по основному долгу, 7085,31 руб. - по процентам, 558,68 руб. - по неустойке.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по комиссии по услуге «Кредитное информирование» в сумме 7 100 руб., исходя из следующих положений закона.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пунктов 6, 15 части 9 указанной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя:

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок.

В соответствии с частью 18 той же статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По смыслу указанных норм любые услуги, которые банк оказывает в рамках договора за дополнительную плату, должны быть определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и согласованы с заемщиком. При этом согласие заемщика должно быть выражено в письменной форме.

Не смотря на наличие такого согласия ФИО1 по услуге «Кредитное информирование», по оценке суда, ее начисление (и/или списание) комиссии за ее оказание потребителю финансовой услуги противоречит действующему законодательству.

К тому же смысл услуги «Кредитное информирование» заключается в предоставлении заемщику информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, о чем также указано в п. 5.9 (пп. 5.9.1.-5.9.7.) Общих условий договора потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), утвержденных приложением № 4 к Приказу ПАО «Почта Банк» № 16-0357 от 19.08.2016, в том числе и о том, что такая услуга предоставляется не более 4 периодов пропуска платежа подряд (т.е. исходя из Тарифов по предоставлению кредитов, «Адресный Первый» в общей сумме 7 100 руб. = 500 (за 1 период пропуска платежа) + 2200+2200+2200 (за 2-ой, 3-ий и 4-ый соответственно)).

Вместе этим, статья 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» устанавливает обязанность кредитора предоставлять заемщику информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (или обеспечить заемщику доступ к указанным сведениям).

Согласно части 4 указанной статьи информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу статьи 34 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и, в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предоставление же информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые банк совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону. При этом информирование ФИО1 о состоянии ее просроченной задолженности никакого самостоятельного блага для нее, как для потребителя, не создает.

Положения статей 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 того же Закона РФ установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд полагает, что согласие заемщика ФИО1 на оказание ей дополнительной платной услуги по кредитному информированию получено в нарушение указанных положений закона, и по оценке суда, является недостоверной информацией по платности предоставления потребителю такой финансовой услуги.

Иных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ стороной истца суду не предоставлено.

Следовательно, начисление и взыскание комиссии за услугу «Кредитное информирование» не основано на законе и является нарушением прав заемщика-потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 7 100 руб., начисленная в качестве комиссии за кредитное информирование, которая должны была предоставляться, исходя из приведенных положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», бесплатно, не может быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 51583 от 30.08.2019 в размере 1 196 руб. и № 1950 от 11.01.2019 в размере 967 руб., а всего в размере 2 163 руб.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 58 338,52 руб., а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,16 руб., исходя из расчета по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 20 001 руб. до 100000 руб. – 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб., согласно расчету 58338,52 – 20 000 = 38338,52 х 3 % + 800 = 1950,16 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 по состоянию на 19.09.2019 в сумме 58338 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 52 коп., в том числе: по основному долгу – 50694 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 53 коп., по процентам – 7 085 (семь тысяч восемьдесят пять) руб. 31 коп., по неустойке – 558 (пятьсот пятьдесят восемь) руб. 68 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: