Решение № 2-1009/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1009/2025

по делу №2-1009/2025

УИД: 73RS0002-01-2025-001159-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту решения ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Засвияжский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьями 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 03 января 2016 года по 16 июля 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 16 июля 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 апреля 2017 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28 апреля 2017 года и Актом приема-передачи прав требований от 28 апреля 2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 158 236 рублей 86 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28 апреля 2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 158 236 рублей 86 копеек.

На основании изложенного ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года, за период с 03 января 2016 года по 16 июля 2016 года, в размере 158 236 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «ПКО «Феникс» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – АО «ТБанк», в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду ничего не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до начала судебного заседания представителем ФИО1 – ФИО2 представлено заявление, в котором просит она рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 17 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в «ТКС» Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, согласно которому просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и условия КБО.

21 сентября 2012 года между «ТКС» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по тарифному плану ТП 7.11 RUR и ФИО1 выдана карта Тинькофф Платинум.

Согласно тарифному плану ТП 7.11 беспроцентный период 0% до 55 дней, годовая процентная ставка по операциям покупок, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа 29,9%, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей 00 копеек.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28 апреля 2017 года «ТКС» Банк (ЗАО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года составила 158 236 рублей 86 копеек.

Материалами дела подтверждается, что кредитная карта получена ответчиком 21 сентября 2012 года, активирована банком, дата начала использования карты – 24 сентября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательство ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что по смыслу часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия кредитования), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий кредитования, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В силу пункта 5.11 Общих условий кредитования, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа, в соответствии с пунктом 5.8 Общих условий кредитования, определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

Согласно пункту 8 Тарифов, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей).

Минимальный платеж, в соответствии с разделом 1 Общих условий кредитования, это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (пункт 5.11 Общих условий кредитования).

Судом на основании выписки по счету ответчика установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами с использованием полученной кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки.

Согласно пункту 5.12 Общих условий кредитования, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В материалы дела стороной истца представлен заключительный счет, согласно которому Банк уведомил ФИО1 об истребовании суммы задолженности сформированной на 16 июля 2016 года в размере 156 076 рублей 10 копеек, сроком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заключительного счета, а так же о расторжении договора.

Вместе с тем, заключительный счет, выставленный ФИО1 не содержит сведений о дате выставленного требования, истцом не представлены доказательства о его направлении в адрес ФИО1 и получении заемщиком, либо о возврате корреспонденции в адрес отправителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности не со дня по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательств, а со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права после невнесения очередного минимального платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку погашать долг ответчик обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи вносились ненадлежащим образом.

Не поступление денежных средств означает, что со следующего дня кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, имел право истребовать задолженность в полном объеме, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования задолженности.

Как видно из Выписки по лицевому счету, открытому в связи с заключенным кредитным договором на имя ФИО1, последнее действие по внесению минимального ежемесячного платежа было совершено ответчиком 17 ноября 2015 года (внесение суммы 12 300 рублей 00 копеек), после этого действий по внесению денежных средств в размере минимального платежа, на счет ответчиком ФИО1 не производилось. В связи с чем, банку стало известно о нарушенном праве (03 января 2016 года) (дата назначения штрафа за первый неоплаченный минимальный платеж), в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

24 августа 2016 года кредитор АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который был отменен 21 марта 2022 года в связи с поступлением возражений от должника.

Срок исковой давности не тек в период защиты кредитором нарушенного права: с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 24 августа 2016 года до его отмены – 21 марта 2022 года. С учетом указанного периода, который составляет 2 036 дней.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права не позднее 30 июля 2024 года (03 января 2016 + 3 года + период защиты нарушенного права 2036 дней).

Однако с рассматриваемым иском истец обратился в суд лишь 20 февраля 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), при этом, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» понесенные им судебные расходы, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.