Решение № 2-326/2017 2-326/2017(2-5697/2016;)~М-5297/2016 2-5697/2016 М-5297/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-326/2017

Гр. дело № 2-326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средства в размере __ руб.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от xx.xx.xxxx. по делу __ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

В рамках проведения мероприятий в процедуре банкротства ФИО1, арбитражным управляющим ФИО2 установлено, что со счета ФИО1, открытого в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России», на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России» производилось перечисление денежных средств в общем размере 1 __ По сообщению должника – ФИО1 каких-либо отношений между истцом и ответчиком не имелось.

В обоснование требований ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО4, ее финансовый управляющий ФИО2 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32,34-36).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ по последнему известному адресу регистрации жительства (л.д. 14,28,29,18,21,37).

Назначенный ранее в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику адвокат Балакшина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылается на то, что отсутствуют какие-либо доказательства необоснованности получения ответчиком от истца денежных средств в размере __ указала, что доказательств наличия у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для получения указанной суммы денежных средств она не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика Балакшину Л.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1102 ГК РФ

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от xx.xx.xxxx. по делу __ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 5-7).

Как следует из копии сообщения ПАО Сбербанк от xx.xx.xxxx., отчета по счету (л.д.8-10), со счета, открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1, xx.xx.xxxx.р., на счет на имя xx.xx.xxxx, производились следующие перечисления денежных средств: __ руб. xx.xx.xxxx.; __ руб. xx.xx.xxxx.; __ руб. xx.xx.xxxx

__

__., при этом дата отражения операции по карте не совпадает с датой проведения по счету, так как по счету отражается дата обработки операции, а не ее совершения.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 __

Согласно ч.ч. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения денежных средств от истца в указанной сумме, как не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы денежных средств.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма денежных средств получена от истца по основаниям, указанным в ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, не подлежит возврату. Таких обстоятельств по результатам разрешения данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика не могут быть приняты в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме __. признаются судом неосновательно приобретенными денежными средствами, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1 оборот), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме __

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Башир оглы в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере __

Взыскать с ФИО3 Башир оглы в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.

<данные изъяты>