Апелляционное определение № 33А-820/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Канайкина О.Ю. Дело № 33а-820/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

рассмотрев 16 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело № 2а-22/2026 по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2026 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2026 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, с ФИО1 взыскана в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере шесть тысяч рублей.

10 марта 2026 г. в районный суд на указанное выше решение представителем административного истца ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в удовлетворении которого определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2026 г. отказано.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2026 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, административному истцу и его представителю предоставлен срок для исправления недостатков по 24 марта 2026 г.

16 марта 2026 г. от представителя административного истца ФИО2 поступила частная жалоба на определение судьи от 12 марта 2026 г.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель административного истца ФИО2 просит определение судьи от 12 марта 2026 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что в силу трудной жизненной ситуации административный истец не может устранить финансовое препятствие доступа к правосудию. У административного истца отсутствует какое-либо имущество, денежные и транспортные средства. Основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным и подлежащим отмене в апелляционной жалобе указаны.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 КАС Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 4 статьи 229 КАС Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно частям 1 и 2 статьи 300 КАС Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1, 2).

В соответствии с частью 2 статьи 103 КАС Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.

Льготы при обращении в суд предусмотрены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца ФИО2 в нарушение требований пункта 4 части 1 и части 4 статьи 299 КАС Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При этом определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2026 г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно оставил без движения апелляционную жалобу ФИО2

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При этом оставление апелляционной жалобы без движения имеет цель приведения ее в соответствие с действующим законодательством и не нарушает права административного истца на обращение в суд, не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку административный истец не лишен возможности устранить допущенные недостатки в установленный судьей срок.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова