Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием истца Рева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рева К.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 18.01.2019 между ним (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил 32000 рублей 00 копеек на срок до 19.01.2019.

В соответствии с п.3.1 Договора займа денежных средств, за несвоевременный возврат суммы займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Между тем в согласованный срок долг возвращен не был, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 32000 рублей 00 копеек, пеню за несвоевременный возврат в размере 228800 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 985 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5818 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Рева К.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах препятствующей явке, суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.01.2019 между Рева К.С. (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа.

Из содержания договора и расписки видно, что 18.01.2019 ФИО2 получил от Рева К.С. деньги в сумме 32000 рублей 00 копеек в срок до 19.01.2019. В соответствии с п.3.1 Договора займа денежных средств, за несвоевременный возврат суммы займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2019 ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил. На день подачи искового заявления прошло 143 дня с момента, когда договор должен был исполнен.

При этом истцом предоставлены суду подлинные экземпляры договора от 18.01.2019 и расписки, что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ также является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа от 18.01.2019 и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа от 18.01.2019 заключенный между Рева К.С. и ФИО2 оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении договора займа ФИО2 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями по уплате пени 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, после чего подписал этот договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в сроки и на условиях договора, ФИО2 принял на себя обязательства по уплате пени 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, что соответствует принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В подтверждение размера задолженности суду представлен расчет, который проверен судом на предмет соответствия условиям договора займа признан правильным. В связи с чем с ответчика ФИО2 следует взыскать денежные средства по договору займа от 18.01.2019 в размере 261785 рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку - ордеру от 11.06.2019 следует, что Рева К.С. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5818 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5818 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 261785 рублей 00 копеек (двести шестьдесят один рубль семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 5818 рублей 00 копеек (пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 12.07.2019.

Судья Сосницкая Е.В.