Постановление № 1-310/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-310/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003857-44

Дело № 1-310/2023


постановление

город Сочи 09 августа 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Коваленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Так, 14 января 2023 года не позднее 14 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак «№», двигаясь по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи 191 км+190м» <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила):

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1, ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

ФИО1 при движении по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи 191 км+190м» <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможности водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении указанных пунктов Правил, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке, допустил занос управляемого автомобиля, что повлекло его неуправляемое движение с последующим съездом на обочину справа, где допустил наезд на опорную стену справа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 23 июня 2023 года, причинены повреждения: травма правой верхней конечности: переломы диафиза плечевой кости, костей предплечья, основания клювовидного отростка, повреждения плечевой вены, плечевой артерии, медиально-подкожной вены, срединного, лучевого и логтевого нервов. Данная травма образовалась от воздействий тупого твердого предмета(ов), в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшей, которая является его женой, он примирился, ущерб от преступления ей возместил, а последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением последней вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в деле – хранить в деле, переданное на ответственное хранение владельцу – считать возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский суд районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: